Obligaţia de a face. Sentința nr. 6567/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6567/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 1532/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 6567/2013
Ședința publică de la 20 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. V.
Grefier C. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. G. și pe pârâții M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D. și I. POLIȚIEI ROMÂNE, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns cons.jur. I. I. pentru pârâtul I.P.J. D., lipsind reclamantul, apărătorul ales al acestuia și ceilalți pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că deși reclamantul a fost citat cu mențiunea de a face dovada calității de reprezentant al apărătorului ales, însă acesta nu s-a conformat acestor dispoziții ale instanței.
Instanța pune în discuție excepția anulării cererii de chemare în judecată pentru lipsa dovezii calității de reprezentant.
Cons.jur. I. I. a solicitat admiterea excepției, iar pe fond respingerea acțiunii, conform motivelor invocate prin întâmpinare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
La data de 21 ianuarie 2013 reclamantul C. G. a chemat în judecată pe pârâții M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D. și I. POLIȚIEI ROMÂNE pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună: obligarea pârâților la achitarea ajutorului prevăzut de art. 20 al. 1 din Legea 284/2010, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, ajutor stabilit în funcție de vechimea efectivă ca polițist și salariul de bază net din luna anterioara pensionării, actualizat cu indicele de inflație de la data ieșirii a pensie - până la data plății.
În motivarea acțiunii a arătat că, este pensionar M.A.I. pentru limită de vârstă din anul 2011 conform L. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice și a fost funcționari public cu statut special - încadrat la I.P.J. - D..
Conform art. 20 al. 1 și 2 din Legea 284 din 28 decembrie 2010, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, beneficia de un ajutor stabilit în funcție de vechimea efectivă ca polițist și salariul de bază net din luna anterioară pensionării în raport de perioada desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și de un ajutor calculat în funcție de numărul anilor întregi rămași până la limita vârstei de pensionare prevăzute în actul normativ enunțat mai sus astfel:
La trecerea în rezervă sau direct în retragere, respectiv la încetarea raporturilor de serviciu, cu drept la pensie, personalul militar, polițiștii și funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, pentru activitatea depusă, în funcție de vechimea efectivă ca militar, polițist, funcționar public cu statut special din sistemul administrației penitenciare si personal civil în instituțiile publice de apărare, ordine publică și siguranță naționala, beneficiază de un ajutor stabilit în raport cu solda funcției de bază, respectiv salariul funcției de bază avut în luna schimbării poziției de activitate, astfel:
Vechime efectivă:
- până la 5 ani - un ajutor egal cu 3 solde ale funcției de bază/salarii ale funcției de bază;
- între 5 - 10 ani - un ajutor egal cu 6 solde ale funcției de bază/salarii ale funcției de bază;
- între 10 - 15 ani - un ajutor egal cu 8 solde ale funcției de bază/salarii ale funcției de bază;
- între 15 - 20 ani - un ajutor egal cu 10 solde ale funcției de bază/salarii ale funcției de bază;
- între 22 - 25 ani - un ajutor egal cu 12 solde ale funcției de bază/salarii ale funcției de bază;
- între 25 - 30 ani - un ajutor egal cu 15 solde ale funcției de bază/salarii ale funcției de bază;
- peste 30 ani - un ajutor egal cu 20 solde ale funcției ale funcției de bază;
Personalul militar, polițiștii și funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, trecuți în rezervă sau direct în retragere, respectiv ale căror raporturi de serviciu au încetat, cu drept la pensie de serviciu, înainte de împlinirea limitei de vârstă de pensionare prevăzute de lege, mai beneficiază, pentru fiecare an întreg rămas până ta limita de vârstă de pensionare sau, în situația în care pot desfășura activitate peste această limită, până la limitele de vârstă în grad la care pot fi menținute în activitate categoriile respective de personal, de un ajutor egal cu două solde ale funcției de bază. respectiv cu două salarii ale funcției de bază."
Acest drept a fost suspendat pentru anul 2011 în baza art. 13 alin ( 1) din Legea 285/2010 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice care prevede ; "In anul 2011. dispozițiile legale privind acordarea ajutoarelor sau, după caz, indemnizațiilor la ieșirea la pensie, retragere încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea in rezervă nu se aplică "dar aceste prevederi au fost preluate prin acte normative succesive din Legea nr. 118/2010 art. 9 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, lege asupra căreia s-a revenit prin Ordonanța de Guvern din 16.05.2012 având în vedere Decizia nr. 872/2010 a Curții Constituționale, care la punctul 2 a decis că dispozițiile art. 9 din Legea privind unde masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar sunt neconstituționale si că măsura de restrângere a unor drepturi ale personalului bugetar poate avea doar caracter temporar în cazul de față până la 31.12.2011, fiind obligatorie revenirea la nivelul inițial al acestor drepturi, prin aducerea salariilor bugetarilor, și a altor drepturi care au fost diminuate sau suspendate la nivelul lunii Iunie 2010, drept de care nu beneficiază întru-cât la data respectivă era salariat iar la data aplicării Ordonanței de Guvern era pensionar, fapt care a dus la scăderea punctelor de pensie, deoarece pensia a fost calculată cu salariile diminuate.
Chiar dacă a fost suspendat în anul 2011, nu se poate considera că acest drept nu mai există, deoarece acest act normativ nu conține vreo referire la eventualitatea desființării dreptului la ajutoare, ci doar suspendarea exercițiului acestuia în anul 2011.
Mat mult, suspendarea exercițiului dreptului nu echivalează cu însăși înlăturarea lui, cât timp prin nici o dispoziție legală nu a fost înlăturată existența pentru anul 2011 ci, dimpotrivă» acordarea acestui drept a fost reluată în anul 2012 prin raptul că, Legea salarizării în anul 2012, este Legea 284/2010, actualizată la data de 01.01.2012 care în același capitol, același articol - prevede textual ca si Legea 284/2010 acordarea acestor ajutoare.
Potrivit prevederilor pct. 2 art. II.9 din Legea nr. 283/2011 privind OUG nr. 80/2010 pentru completarea art. H din Ordonanța de Urgența a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare in domeniul bugetar, în anul 2012 nu se acordă ajutoare, sau după caz, indemnizații la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori trecerea in rezervă, dar acestea au fost preluate succesiv, tot din prevederile art. 9 din Legea 118/2010 declarat neconstituțional și se referă strict la anul 2012, nu se fac nicăieri referiri de abrogarea art, 20 al. I si 2 din Legea 284 fon 28 decembrie 2010 si nici despre suspendarea plătii ajutoarelor pentru cei ieșiți la pensie în anul întrucât prevederile privind plata ajutoarelor, nu au fost declarate neconstituționale de către Curtea Constituțională și nici nu au fost abrogate, fiind prevederi de lege într-un stat de drept, trebuiesc respectate. A considera altfel, s-ar contraveni art. 53 din Constituție, care prevede că măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului, a reglementărilor date prin art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și s-ar produce o discriminare directă in situația în care o persoana este tratată mai puțin favorabil, decât este, a fost sau ar fi tratată altă persoană într-o situație comparabilă, cât și indirectă prin faptul că în situația în care o dispoziție, un criteriu sau o practică» aparent neutră, ar dezavantaja în special unele persoane în raport cu alte persoane.
Prin urmare consideră că măsurile criticate, i-au determinat, să suporte o sarcină disproporționata și excesivă, incompatibilă cu dreptul de proprietate și a fost în mod nejustificat discriminați în raport cu alți pensionari.
Din moment ce printr-o lege anterioară s-a conferit dreptul la ajutor la ieșirea la pensie, iar ulterior a fost suspendat exercițiul acestuia prin acte normative succesive pentru o anumită perioadă, nu se poate considera că acel drept nu a existat în anul 2011 deoarece s-ar încălca principiul constituțional care garantează realizarea drepturilor acordate.
Întrucât aceste drepturi au fost revendicate prin cererea de ieșire la pensie, în probațiune, solicită ca IPJ - D. să comunice instanței dacă au fost achitate sau nu aceste drepturi și să comunice cuantumul sumei de care trebuia să beneficiem disp. art. 20 alin 1 și 2 din L. 248/2010.
Pârâtul M.A.I. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând că în speță, cel care poate fi obligat în raportul juridic dedus judecății este I.P.J. D., unitate cu personalitate juridică, în cadrul căreia și-a desfășurat activitatea reclamantul până la trecerea în rezervă, ordonatorul principal de credite având doar obligația legală de a repartiza creditele bugetare alocate cu o astfel de destinație către ordonatorul secundar de credite.
La data de 29.04.2012, instanța a pus în vedere reclamantului să facă dovada calității de reprezentant a apărătorului ales, cererea de chemare în judecată fiind semnată de apărător fără ca la dosarul cauzei să existe împuternicirea avocațială a acestuia.
Conform art. 161 C.P.Civ "când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru împlinirea acestor lipsuri. Dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea. "
Cum reprezentantul reclamantului nu a făcut dovada calității sale deși s-a acordat termen în acest sens, fiind citat cu această mențiune, instanța făcând aplicarea prevederilor legale mai sus menționate va anula cerea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează cererea formulată de reclamantul C. G., cu domiciliul procesuale ales la Cabinet avocat I. R., în Caracal, ., jud. O., în contradictoriu cu pârâții M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în București, Piața Revoluției, nr. 1 A, sector 1, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D., cu sediul în C., . și I. POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în București, .. 1 A, sector 5.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2013.
Președinte, M. C. V. | ||
Grefier, C. P. |
Red. MCV/Teh C.P
6 ex / 05.06.2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 6568/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 6570/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
