Pretentii. Sentința nr. 1021/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1021/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 12649/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1021/2013
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier A. G. G.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta . C. SRL, în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin consilier juridic C. și pârâta prin consilier juridic R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că reclamantul nu a depus la dosar precizare cu privire la cuantumul pretențiilor.
Reprezentantul reclamantei a depus la dosar un înscris cu privire la cuantumul pretențiilor.
Părțile învederează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la plata debitului, respectiv suma rămasă neachitată.
Reprezentantul pârâtei solicită instanței admiterea în parte a acțiunii cu privire la suma rămasă de achitat și acordarea unui termen de grație respectiv achitarea sumei în 6 rate.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului D., reclamanta . C. SRL a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa oblige parata la plata sumei de_,70 lei, reprezentând c/v chiriei c/v serviciilor de salubritate prestate si dobânda de întârziere datorata de parata conform contractului de închiriere nr. 1642/25.03.2009, contractul 5787/27.12.2005 si contractul 1629/27.04.2007 .
In ceea ce privește competenta materiala, instanța competenta sa judece prezenta cerere este TRIBUNALUL D., secția contencios administrativ si fiscal conform dispozițiilor contractuale si a Legii 554/2004, întrucât spatiile transmise in folosința paratei sunt bunuri ce aparțin domeniului public al municipiului C.,
Reclamanta arată că intre Serviciul Public Administrația Piețelor si Târgurilor C. actual . C. SRL si . s-au încheiat trei contracte de închiriere prin care a transmis in folosința paratei spatii si terenuri in Piața V., astfel:
Prin contractul 1642/25.03.2009 a fost transmis in folosința paratei (un sprijin - suprafața de 80,83 mp, poziția C2 ,situat Piața V., pe perioada 25.03._12, aceasta obligându-se sa achite contravaloarea folosinței in suma de 1535,77 lei /luna.
Prin actul adițional 609/29.01.2010 s-a majorat contravaloarea chiriei la 2020,75 lei.
Se învederează faptul că parata nu si-a achitat contravaloarea folosinței spațiului pe perioada 29.12._10, înregistrând un debit restant in suma de 3205,91 lei, iar pentru întârzierile repetate la plata chiriei s-au calculat dobânzi de întârziere in cuantum de 6918,21 lei.
Reclamanta menționează faptul că prin contractul 5787/27.12.2005 a fost transmis in folosința paratei ( un spațiu în suprafața de 66,00 mp, situat Piața V., pe un spațiu perioada 06.12._08, aceasta obligându-se sa achite contravaloarea folosinței in suma de 792,00 lei /luna. Prin actul adițional 5787/27.12.2005 s-a modificat obiectul contractului de închiriere transmițându-i paratei terenul in suprafața de 75,13 mp si termenul contractual - respectiv pana la încheierea contractului de concesiune. Contractul de concesiune nu a fost încheiat nici pana in prezent ,fapt pentru care parata datorează contravaloarea chiriei si in prezent. Prin actul adițional nr. 4503 /20.04.2010, . s-a obligat sa achite lunar contravaloarea chiriei in cuantum de 601,40 lei ,iar prin actul adițional 9050/26.08.2011 s-a obligat sa achite lunar contravaloarea unui mc /deseu.
Parata nu si-a achitat contravaloarea folosinței spațiului pe perioada 01.01._12, înregistrând un debit restant in suma de_,70 lei ,iar pentru întârzierile repetate la plata chiriei s-au calculat dobânzi de întârziere in cuantum de 5135,27 lei si contravaloarea serviciilor de salubritate in cuantum de 516,40 lei.
Prin contractul 1629/27.04.2007 a fost transmis in proprietate paratei un spațiu in suprafața de 75,13 mp, ,situat Piața V., aceasta obligându-se sa achite in rate contravaloarea prețului spațiului in suma de_ lei.
Parata și-a achitat ratele contractuale cu întârziere așa cum rezulta din fisele de cont anexate, calculându-i-se dobânzi de întârziere in cuantum de 5706,92 lei.
Reclamanta face mențiunea că si-a onorat obligațiile contractuale, asigurând paratei liniștita folosința a spațiului ,insa aceasta nu si-a mai respectat obligațiile contractuale, refuzând sa achite contravaloarea chiriei după cum a precizat.
Parata, in ciuda faptului ca a fost convocata la conciliere nu a răspuns convocării si nu si-a achitat obligațiile de plata, iar din înscrisurile anexate rezulta fără putința de tăgada ca parata ne datorează suma solicitata .
F. de cele arătate solicită instanței sa dispună obligarea paratei la plata sumei de sumei de_,70 lei, reprezentând c/v chiriei c/v serviciilor de salubritate prestate si dobânda de întârziere datorata de parata conform contractului de închiriere nr. 1642/25.03.2009, contractul 5787/27.12.2005 si contractul 1629/27.04.2007 .
In drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile Legii 554/2012 si art. 112 Cod Procedura Civila.
Analizând cauza dedusă judecății și întregul material probator administrat în cauză, instanța reține că între Consiliul Local al Municipiului C. – Serviciul Public de Administrare a Piețelor și Târguri (prin reorganizare devenind . C. SRL) și pârâta . s-a încheiat contractul de închiriere nr. 1642/25.03.2009, care a avut ca obiect transmiterea în folosință a terenului în suprafață de 80,83 mp, situat în Piața V., C., durata contractului fiind stabilită pentru perioada 25.03.2009 – 25.03.2012, pârâta obligându-se să achite contravaloarea folosinței în sumă de 1435,77 lei/lună.
Prin actul adițional nr. 609/29.01.2010 pârâta s-a obligat să achite lunar contravaloarea chiriei în cuantum de 2020,75 lei.
Pârâta nu a achitat contravaloarea folosinței spațiului pe perioada 29.12._10, înregistrând un debit restant în sumă de 3205,91 lei, iar pentru întârzierile repetate la plata chiriei s-au calculat penalități de întârziere în cuantum de 6918,21 lei.
Prin contractul nr. 5787 din data de 27.12.2005 încheiat între Consiliul Local al Municipiului C. – Serviciul Public de Administrare a Piețelor și Târguri (prin reorganizare devenind . C. SRL) și parata ., s-a transmis în folosință pârâtei terenul în suprafață de 66 mp, situat în Piața V., C., durata contractului fiind stabilită pentru perioada 06.12.2005 – 06.12.2008, pârâta obligându-se să achite contravaloarea folosinței în sumă de 792 lei/lună.
Prin actul adițional nr. 5787/27.12.2005 s-a modificat obiectul contractului de închiriere transmițându-i pârâtei terenul în suprafață de 75,13 mp. până la încheierea contractului de concesiune. Prin actul adițional nr. 4503/20.04.2010, pârâta s-a obligat să achite lunar contravaloarea chiriei în cuantum de 601,40 lei.
Pârâta nu și-a achitat contravaloarea folosinței spațiului pe perioada 01.01._12, înregistrând un debit restant în sumă de_,70 lei, iar pentru întârzierile repetate la plata chiriei s-au calculat penalități de întârziere în cuantum de 5135,27 lei.
De asemenea, prin actul adițional nr. 9050/26.08.2011 pârâta s-a obligat să achite lunar contravaloarea unui mc deșeu.
Potrivit art.4 din contractele de închiriere încheiate între părți, s-a stabilit că chiria se calculează în conformitate cu prevederile HCL 258/2008, HCL 449/29.10.2009 și HCL 428/2010; că plata se face până la finele lunii, că neachitarea la termen a chiriei stipulate atrage aplicarea majorărilor de întârziere, calculate din ziua imediat următoare zilei în care suma era scadentă (act adițional).
De asemenea, instanța reține că reclamanta a convocat pârâta pentru o eventuală conciliere pe cale amiabilă a litigiului, conform art. 728 Cod Civil, ceea ce echivalează parcurgerea procedurii prealabile obligatorii prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004, în ceea ce privește contractele administrative.
În pofida acestor demersuri și clauzelor contractuale, până la data formulării cererii de chemare în judecată, pârâta nu a achitat debitele datorate pentru contractul de închiriere nr. 1642/25.03.2009 pentru perioada 29.12.2009 – 17.02.2010 iar pentru contractul de închiriere nr. 5787/27.12.2005 pentru perioada 01.01.2010 – 31.05.2012.
După chemarea în judecată pârâta a achitat din debitul restant suma de 31.196,75 lei rămânând de achitat suma de 3861,15 lei reprezentând chirie și majorări de întârziere pentru perioada 01.02.2012 – 31.05.2012 stabilite conform contractului de închiriere nr. 5787/27.12.2005.
De asemenea pârâta nu a achitat nici c/val. unui mc de deșeu în cuantum de 194,30 lei pentru perioada 01.03._12, astfel că au fost calculate majorări de întârziere în cuantum de 17,58 lei.
În raport de starea de fapt prezentată, instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada existenței convenției, iar pârâta, căreia îi revenea sarcina probei, în temeiul art. 1169 C. civil, nu a făcut dovada îndeplinirii în totalitate a obligației asumate, respectiv aceea de achitare a chiriei stabilite, a contravalorii deșeurilor.
În aceste condiții, având în vedere clauzele contractuale indicate anterior precum și împrejurarea că nici în raport de debitul solicitat și nici în raport de modul de calcul al penalităților pârâta nu a înțeles să formuleze nici un fel de apărări sau obiecții și, față de prevederile art. 969 C. civil, conform cărora, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, instanța urmează să admită acțiunea precizată și să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4083,03 lei reprezentând chiria restantă, contravaloare servicii de salubritate și majorări de întârziere.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei se reține că. prin contractul nr. 1629 din data de 27.04.2007 încheiat între Consiliul Local al Municipiului C. – Serviciul Public de Administrare a Piețelor și Târguri (prin reorganizare devenind . C. SRL) și pârâtă s-a transmis în proprietate pârâtei un spațiu comercial în suprafață de 75,13 mp, situat în Piața V., aceasta obligându-se să achite în rate contravaloarea prețului spațiului, în sumă de_ lei, însă a achitat cu întârziere aceste rate, motiv pentru care s-au calculat de către reclamantă penalități de întârziere în cuantum de 5706,92 lei, în raport de prevederile contractuale (art. 7 din contract).
Prin urmare, instanța, având în vedere clauzele contractuale precum și faptul că pârâta nu a făcut dovada achitării ratelor lunare de plată a prețului la termenul stabilit prin contract și, față de prevederile art. 969 C. civil, conform cărora, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, va admite acțiunea precizată și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5706,92 lei reprezentând majorări de întârziere.
În ceea ce privește cererea pârâtei de acordare a unui termen de grație, instanța reține că, în conformitate cu prevederile art. 1101 alin. 2 C. civ., „judecătorii pot, în considerarea poziției debitorului, să acorde mici termene pentru plată și să oprească executarea urmăririlor, lăsând lucrurile în starea în care se găsesc.” Însa conform alin. 3 al aceluiași articol, „judecătorii însa nu vor uza de aceasta facultate decât cu mare rezerva.”
Dupa cum se observa, acordarea termenului de gratie este o vocație pentru debitor, si nu un drept, aprecierea urmând să se facă de instanță în raport cu circumstanțele cauzei.
În prezenta cauza pârâta, deși avea posibilitatea achitării lunare a debitului, nu a făcut-o, acumulând restanțe foarte mari –_,70 lei până la data formulării cererii de chemare în judecată, pe o perioada foarte îndelungată – decembrie 2009 – martie 2012. Având în vedere ca în temeiul art. 1101 alin. 2 C. civ. nu ar putea fi acordate decât „mici termene”, instanța consideră că din moment ce plățile nu au fost făcute în cadrul îndelungatei perioade amintite, nu există certitudinea că achitarea debitului ar putea fi făcută în mod benevol în cadrul unor „mici termene”.
Pe cale de consecință, instanța va respinge cererea pârâtei privind acordarea unui termen de grație.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată de reclamanta . C. SRL, cu sediul în C., .. 51, județul D., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în C., ., ., județul D..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 9789,95 lei, reprezentând chiria restantă, contravaloare servicii de salubritate și majorări de întârziere.
Respinge cererea pârâtei de acordare a unui termen de grație.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Ianuarie 2013.
Președinte, E. S. | ||
Grefier, A. G. G. |
E. S. /28.02.2013
A.G. 04 Februarie 2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 5173/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 2116/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
