Pretentii. Sentința nr. 2898/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2898/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 17835/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA Nr. 2898/2013
Ședința publică de la 28 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. G.
Grefier B. I.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant M. G. și pe pârâtele A. F. PUBLICE, și A. F. DE MEDIU, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care invedereaza ca s-a solicitat judecata cauzei in lipsa partilor, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat si exceptii de invocat instanta retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 17.10.2012 reclamantul M. Gheorghită a chemat în judecată pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN. C. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună obligarea pârâtelor la restituirea contravalorii taxei de poluare, în cuantum de 3098 lei, la plata dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii a arătat că a achiziționat un autoturism marca FORD,cu nr identificare WFOHXXGAJH4S50636 categoria AUTO M1 dintr-un alt stat al Uniunii Europene, iar pentru a-l putea înmatricula în România a fost obligat să plătească taxa de poluare în cuantum de 3098 lei, conform chitanței nr._ din data de 10.06.2010, pe baza Deciziei de calcul emisă de A.F.P. Calafat. Precizează faptul ca a formulat cerere către A.F.P. Calafat, in vederea recuperării taxei de poluare, la care i s-a răspuns ca nu exista temei legal pentru restituire.
Considera ca plata acestei taxe numita taxa pe poluare pentru autovehicule constituie obligație legală care contravine art. 110 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene care interzice statelor membre să instituie impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare.
Prin decizia pronunțată în cauza T. vs. Romania, CJUE s-a pronunțat în sensul că art. 110 trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată cu ocazia primei înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie cu aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Considera reclamantul că Lg 9/2012 cuprinde reglementări contrare dreptului comunitar și nu pot fi menținute ca aplicabile în cauză.
Principiile comunitare privind supremația dreptului comunitar precum și efectul direct în legislațiile naționale al reglementărilor comunitare, sunt principii care au fost consacrate în cadrul constituțional românesc prin intermediul art. 148 al 2 și 4 din Constituție.
In drept a invocat art. 110 din Tratatul Comunității Europene, art. 148 alin.2 și 4 din Constituția României, art. 117 și 127 C.pr.fiscală și Legea nr.554/2004, art. 117 C.pr.fiscală, art. 1530 C.civ., art. 3 din OG nr. 9/2000, art. 112 și 274 C..
În dovedirea acțiunii s-au depus la dosar: dovada indeplinirii procedurii prealabile, acte privind achizitia autoturismului dintr-un stat membru UE, decizia privind stabilirea taxei pentru emisii poluante, dovada achitării taxei, certificat de înmatriculare emis de alt stat membru UE.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține urmatoarele:
IN FAPT, reclamantul a arătat că a achiziționat un autoturism marca FORD,cu nr identificare WFOHXXGAJH4S50636 categoria AUTO M1 dintr-un alt stat al Uniunii Europene, iar pentru a-l putea înmatricula în România a fost obligat să plătească taxa de poluare în cuantum de 3098 lei, conform chitanței nr._ din data de 10.06.2010, pe baza Deciziei de calcul emisă de A.F.P. Calafat.
Prin actiunea dedusa judecatii, reclamantul a solicitat restituirea acestei sume, ca fiind impusa printr-o reglementare nationala contrara dreptului comunitar.
In ce priveste plata taxei de poluare, instanta constata ca reclamantul . aceasta taxa, in cuantum de 3098 lei, in aplicarea prevederilor OUG 50/2008.
Instanta constata ca taxa percepută de autoritatea fiscală este reglementată în cuprinsul OUG nr.50/2008, care a intrat în vigoare la 1 iulie 2008, după data aderării României la Tratatul Uniunii Europene.
OUG nr. 50/21.04.2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art.1, cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care se constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de administrația fondului pentru mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit art.4, obligația de plată internă cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
In conformitate cu prevederile art. 90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene (actual art.110) " (1) Nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. (2) De asemenea, niciun stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție"
Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea intre produsele importate și cele autohtone de natură similar.
Scopul acestui articol este acela de a împiedica periclitarea obiectivelor art. 23-25 TCE, respectiv realizarea unei uniuni vamale și a unei piețe unice.
Aceste prevederi, insa, sunt aplicabile exclusiv in situatia achizitionarii unui autoturism care a cunoscut o prima inmatriculare . Uniunii Europene, si nu in cazul tuturor autoturismelor second hand achizitionate.
Astfel, daca autoturismul reclamantului a fost achizitionat de catre el sau de autorul sau dintr-o tara care nu face parte din Uniunea Europeana, in speta nu sunt incidente prevederile Tratatului UE.
Instanta a pus in vedere reclamantului prin inchiererea de sedinta din 24 ianuarie 2013 sa depuna la dosarul cauzei inscrisuri din care sa reiasa achizitia autoturismului dintr-un stat membru UE precum si existenta unei prime inmatriculari a autoturismului . UE. Aceste obligatii i-au fost aduse la cunostiinta prin citatie, conform procesului verbal de la fila 22 dosar.
Reclamantul nu a depus nici un astfel de inscris.
In acest context, in care din probele cauzei nu se confirma sustinerea reclamantului ca autoturismul pentru inmatricularea caruia a platit taxa de poluare de 3098 lei a fost achizitionat de catre el sau autorii sai dintr-un stat membru UE si a fost initial inmatriculat . stat, instanta constata ca in speta nu sunt inlaturate de la aplicare prevederile OG 50/2008 de catre prevederile art. 90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene (actual art.110), care au prioritate la aplicare si efect direct.
Ca atare, este neintemeiata actiunea formulata de acesta pentru recuperarea sumei achitate cu titlu de taxa de poluare, aceasta suma fiind achitata in mod corect si in executarea unei obligatii legale.
In ce priveste cererea de plata a dobanzii fiscale, potrivit art. 124 al.1 C.p.fiscala, dobanda fiscala se poate acorda, daca este solicitata de parte organului fiscal si daca este aferenta unei sume achitate de parte in mod nedatorat catre organul fiscal..
F. de constatarile instantei cu privire la legalitatea perceperii de catre parata AFP Calafat a taxei de poluare in speta dedusa judecatii, si avand in vedere raportul de accesorialitate al dobanzilor fata de debitul principal pretins, instanta va respinge si cererea de acordare a dobanzioi fiscale.
In baza art. 274 C.p.c. se va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea. fomulată de către reclamantul M. G. cu domiciliul în Ciupercenii Noi, ., judet D., în contradictoriu cu pârâtele A. F. PUBLICE Calafat, cu sediul în Calafat . 3 judet D. și A. F. DE MEDIU, cu sediul în Bucuresti, . 94, corp A, sector6.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare..
Pronuntata in sedinta publica azi, 28.02.2013 .
Președinte, A. E. G. | ||
Grefier, B. I. |
Red AEG / B.I. 28 Martie 2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 8140/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 3570/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
