Pretentii. Sentința nr. 3383/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3383/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 21450/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 3383/2013
Ședința publică de la 08 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier A. F.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul M. I. și pe pârâtele DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE D. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C. și INSTITUȚIA P. D.- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI A AUTOVEHICULELOR, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța din oficiu invocă excepția netimbrării acțiunii și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._ , în data de 22.11.2012, reclamantul M. I. a chemat în judecată pe pârâta pârâtele DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE D. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C. și INSTITUȚIA P. D.- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI A AUTOVEHICULELOR solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei de calcul a taxei de poluare și înmatricularea autoturismului său – marca OPEL VECTRA - fără plata taxei de poluare prevăzută de Legea nr. 9/2012.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat faptul că autovehiculul anterior menționat a fost achiziționat din Comunitatea Europeana, respectiv în Germania și, în vederea înmatriculării autoturismului în România, i s-a solicitat plata unei taxe de poluare instituită prin Legea nr. 9/2012.
Reclamantul arată că această solicitare încalcă in mod evident art. 90, par. l, din Tratatul de instituire a Comunității Europene care prevede: "Nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natura,mai mari decât cele care se aplica direct sau indirect produselor naționale similare". Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se refera la impozitele si taxele care impun o sarcina fiscala mai consistenta produselor provenite din alte state membre, in comparație cu produsele interne.
Altfel, încălcarea legislației comunitare prin O.U.G. 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, este evidenta si confirmata.
"Taxa de poluare" nu este conforma cu Tratatul de instituire al Comunității Europene si Tratatul UE, respectiv cu art. 25, art. 28 si art. 90, aceasta pentru ca taxa de poluare se percepe numai pentru autoturismele înmatriculate in Uniunea Europeana si reînmatriculate pentru prima data in România, in timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate in România, la o noua înmatriculare nu mai este perceputa.
De la 1 ianuarie 2007 România este stat membru al Uniunii Europene. Potrivit art. 148 din Constituție, ca urmare a aderării prevederilor tratatelor constitutive al Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alineatul 2), iar Parlamentul, Președintele României, Guvernul si autoritatea judecătoreasca garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din prevederile alineatului 2 (alineat 4). De altfel, prin legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României si Bulgariei la Uniunea Europeana, statul nostru si-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Reclamantul își întemeiază acțiunea în drept pe: Constituția României (art. 148), Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României si Bulgariei Ia Uniunea Europeana, art. 25, art. 28 si art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene si Tratatul UE Jurisprudența Curții Europene de Justiție.
La termenul de judecată din data de 08.03.2013, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, instanța apreciază că este întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 17 al. 2 din Legea nr. 554/2004 pentru cererile formulate în baza acestei legi se percep taxele de timbru prevăzute de Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, iar potrivit dispozițiilor art. 3 litera m din Legea nr. 146/1997, în cazul unor cereri introduse de cei vătămați în drepturile lor printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege cererea se timbrează cu taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin 1 din Legea nr. 146/1997 modificată și completată, „ taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, iar potrivit alin. 3 din același art. „ neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Potrivit art. 3 alin 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, în cazul în care cererile prevăzute la alin. (1), indiferent dacă privesc fondul sau o cale de atac, au ca obiect o valoare mai mare de 100 lei, se aplică timbre judiciare de 1,50 lei, dacă valoarea este de peste 1.000 lei, se aplică timbre judiciare de 3 lei, iar dacă valoarea este de peste 10.000 lei, se aplică timbre judiciare de 5 lei.
In speță, se constată că reclamantul a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
Întrucât reclamantul nu a timbrat corespunzător acțiunea deși i-a fost pusă în vedere de către instanță îndeplinirea acestei obligații - fiind citată cu această mențiune (fila 6) - în raport de dispozițiile art. 20 alin. 3 din L 146/1997 și art. 9 din OG 32/1995, instanța va anula acțiunea, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. I., cu domiciliul în com. Pielești, ., jud. D. în contradictoriu cu pârâții INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în C., .-95, jud. D. și DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în mun. C., .. 2, jud. D. ca netimbrată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Martie 2013.
Președinte, A. M. M. | ||
Grefier, A. F. |
Red. 5 ex/14.03.2013
AMM/AF
| ← Pretentii. Sentința nr. 3387/2013. Tribunalul DOLJ | Obligaţia de a face. Sentința nr. 5651/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
