Pretentii. Sentința nr. 5032/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5032/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-04-2013 în dosarul nr. 262/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 5032/2013
Ședința publică de la 05 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier A. F.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. N.-O. și pe pârâtele A. F. DE MEDIU și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța din oficiu invocă excepția netimbrării acțiunii și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D., reclamantul C. N.-O. a chemat în judecată pe pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună obligarea pârâților la restituirea taxei de poluare în cuantum de 1211,99 lei; la plata dobânzii aferente, calculate în conformitate cu dispozițiile art. 124 Cod de procedură fiscală și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii a arătat că a achiziționat un autoturism, dintr-un alt stat al Uniunii Europene, acesta fiind înmatriculat anterior într-un stat membru UE, iar pentru a-l putea înmatricula în România a fost obligat să plătească taxa de poluare stabilită prin decizia AFP C. potrivit dispozițiilor OUG nr. 50/2008.
Precizează faptul ca a formulat cerere către A.F.P. C. în vederea recuperării taxei de poluare, la care i s-a răspuns ca nu exista temei legal pentru restituirea ei.
Consideră ca plata acestei taxe prevăzută de OUG nr. 50/2008 contravine art. 90 alin. 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene care interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor Tratatului.
Prin încasarea acestei taxe nu a fost respectat principiul nediscriminării produselor importate fata de produsele interne, iar din analiza aplicării taxei rezultă că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în Comunitatea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, în cazul unei noi înmatriculări, taxa nu mai este percepută.
Învederează că în cauza C - 402/2009, Curtea de Justiție a Uniunii Europene s-a pronunțat cu privire la taxa de poluare instituită prin reglementarea română și care se aplică vehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări într-un stat membru.
Astfel, instanța europeană a apreciat că această ordonanță este contrară dreptului Uniunii și are ca efect descurajarea importului și punerea în circulație a vehiculelor de ocazie cumpărate în alte state membre.
De asemenea, art. 148 alin. 2 din Constituția României stabilește că: „prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare". Totodată potrivit aliniatului 4 din același articol Parlamentul, Președintele țarii, Guvernul si Autoritatea judecătoreasca garantează aducerea la îndeplinire a obligaților ce rezulta din actul aderării si din Constituție.
In drept a invocat Legea nr. 554/2004, art. 117 și art. 124 din Codul de procedură fiscală.
La termenul de judecată din data de 05.04..2013, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, instanța apreciază că este întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 17 al. 2 din Legea nr. 554/2004 pentru cererile formulate în baza acestei legi se percep taxele de timbru prevăzute de Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, iar potrivit dispozițiilor art. 3 litera m din Legea nr. 146/1997, în cazul unor cereri introduse de cei vătămați în drepturile lor printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege cererea se timbrează cu taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin 1 din Legea nr. 146/1997 modificată și completată, „ taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, iar potrivit alin. 3 din același art. „ neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Potrivit art. 3 alin 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, în cazul în care cererile prevăzute la alin. (1), indiferent dacă privesc fondul sau o cale de atac, au ca obiect o valoare mai mare de 100 lei, se aplică timbre judiciare de 1,50 lei, dacă valoarea este de peste 1.000 lei, se aplică timbre judiciare de 3 lei, iar dacă valoarea este de peste 10.000 lei, se aplică timbre judiciare de 5 lei.
In speță, se constată că reclamantul a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar de 2,7 lei.
Întrucât reclamantul nu a timbrat corespunzător acțiunea deși i-a fost pusă în vedere de către instanță îndeplinirea acestei obligații, în raport de dispozițiile art. 20 alin. 3 din L 146/1997 și art. 9 din OG 32/1995, instanța va anula acțiunea, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. N. O., cu domiciliul în mun. C., .. 33, ., . în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în mun. C., .. 2, jud. D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, . corp A, sector 6, ca netimbrată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Aprilie 2013.
Președinte, A. M. M. | ||
Grefier, A. F. |
Red. 5 ex/16.04.2013
AMM/AF
| ← Pretentii. Sentința nr. 5189/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 4134/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
