Pretentii. Sentința nr. 8745/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8745/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 9862/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 8745/2013
Ședința publică de la 29 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier A. F.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta . SRL și pe pârâta C.A.S. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic C. M. pentru reclamantă și consilier juridic T. M. pentru pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței funcționale a Secției C. Administrativ si Fiscal.
Consilier juridic C. M. solicita admiterea excepției.
Consilier juridic C. M. pentru reclamantă solicită admiterea excepției.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
La data de 28.05.2013, reclamanta . C. SRL, in contradictoriu cu parata C. D., a formulat cerere de chemare în judecată prin care a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună să fie obligată pârâta la plata sumei de 26.199 lei, reprezentând indemnizații plătite de către angajatorul Serviciul Public Administrația Piețelor si Târgurilor C. actual . C. SRL asiguraților, si care depășesc suma contribuțiilor datorate pentru concedii si indemnizații medicale,actualizata cu indicele de inflație si cu dobânda legala la data plații si la plata cheltuielilor de judecata,pentru următoarele motive:
In fapt, potrivit legislației în vigoare, angajatorii au obligația de a constitui si vira contribuții de asigurare de sănătate pentru proprii angajați care formează fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, iar casele de asigurări sociale de sănătate au obligația gestionarii acestor fonduri.
Potrivit art. 76 din normele de aplicare a prevederilor OUG 158/2005 privind concediile si indemnizațiile care se plătesc asiguraților, acestea se suporta din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate si se rețin de către plătitor din contribuțiile pentru concedii si indemnizații datorate pentru luna respectiva, iar sumele reprezentând indemnizații plătite de către angajator asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia in luna respectiva, se recuperează din bugetul fondului național unic de asigurări sociale de sănătate din creditele bugetare prevăzute cu aceasta destinație, potrivit art. 77.
In esența, suma solicitata de societatea reclamantă prin prezenta acțiune reprezintă diferența dintre suma indemnizațiilor plătită de către Serviciul Public Administrația Piețelor si Târgurilor C. asiguraților si care depășește suma contribuțiilor pentru concediile si indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate datorate de angajator pentru perioada iunie 2007-mai 2010,potrivit art. 77 din OUG 158/2005.
In acest sens, potrivit art. 77, alin 2, reprezentanții societății noastre s-au adresat intimatei cu solicitarea de restituire model tip așa cum prevăd Normele din 2006, deplasându-se la sediul C. D. pentru a depune documentația aferenta, in data de 14.09.2010, insa ne-am confruntat cu refuzul acesteia de a înregistra cererea, încălcând astfel propria procedura de lucru instituita de lege.
La aceiași data, respectiv 10.11.2010, prin adresa înregistrata la Serviciul Public Administrația Piețelor si Târgurilor C. sub nr_/10.11.2010 si la C. D. sub nr._/10.11.210,am adus la cunoștința faptul ca înregistram aceste sume neîncasate si am solicitat răspuns in ceea ce privește recuperarea acestei sume .
Prin adresa emisa de C. D. si înregistrata sub nr._/22.12.2010,intimata a transmis un răspuns societății noastre, motivându-si refuzul privind restituirea sumelor solicitate prin acțiune,prin faptul ca s-a depășit termenul de 90 de zile, prevăzut de OUG 158/2005 privind concediile si indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate.
Menționam ca, termenul de 90 de zile invocat de către intimata trebuie interpretat in ansamblul reglementarilor in aceasta materie, pornind de la natura asigurărilor sociale de sănătate, care se adresează persoanei fizice. In opinia reclamantei, termenul sus menționat se refera la beneficiarul (persoana fizica aflata in incapacitate de munca care beneficiază de indemnizație ,nu la persoana juridica in calitatea sa de angajator)si se afla in legătura directa de interpretare cu prevederile art. 81 si art. 82 din Normele din 27.01.2006 de aplicare a OUG 158/2005 care stipulează obligația salariatului de a instiinta plătitorii de indemnizații in termen de 24 de ore si dreptul lor de a solicita ,in termen de 90 de zile de la data acordării concediului medical plata indemnizațiilor.
De altfel, beneficiar în sensul legii nu poate fi persoana juridica, angajatorul, care plătește aceste contribuții pentru angajat având o obligația legala, aceasta indemnizație nu se oferă angajatorului pentru a fi considerat beneficiar, sens in care nu poate fi supus termenului de 90 de zile invocat de către intimata, in acest context apreciem ca dispozițiile art. 40 din OUG 158/2005 si art 82 din norme fac referire la persoana fizica - salariatul încadrat in munca, in ceea ce privește calitatea de beneficiar.
F. de cele arătate, având in vedere ca, din conținutul OUG 158/2005, modificata, si normele de aplicare ale acesteia, nu rezulta ca unitatea angajatoare ar fi beneficiara ,in sensul art 40, alin l,al indemnizațiilor pe care trebuie sa le recupereze, pentru a opera termenul de 90 de zile, precum si faptul ca, intimata nu a contestat suma de recuperat, ci doar termenul, va solicitam sa dispuneți admiterea cererii, obligarea paratei C. D. la plata sumei de 26.199 lei, actualizata cu indicele de inflație si dobânda legala.
In drept, invocă OUG 158/2005,Legea 95/2006, precum si normele de aplicare a OUG 158/2005. In dovedirea acțiunii depune fisa cont ,adresa_/22.12.2010 emisa de C. D.,adresa_/10.11.2010 emisa de Serviciul Public Administrația Piețelor si Târgurilor C., HCL 24/2011 prin care s-a reorganizat Serviciul Public Administrația Piețelor si Târgurilor C. in societate comerciala.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care solicitat respingerea cererii de chemare în judecată pentru următoarele motive:
I. Pe cale de excepție invocă:
- lipsa competenței materiale a Secției de C. Administrativ și Fiscal.
Consideră că Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale este competentă să judece prezenta cauză, conform art. 95 N.P.C, având în vedere obiectul cererii, restituirea diferenței dintre suma indemnizațiilor plătite și contribuția de asigurări sociale achitată de reclamant.
Potrivit art. 52 din O.U.G. nr. l58/2005 .. litigiile care au ca obiect modul de calcul și de plată a indemnizațiilor prevăzute de prezenta ordonanță de urgență se soluționează de către instanțele judecătorești competente, potrivit jurisdicției asigurărilor sociale".
Prescripția dreptului la acțiune pentru perioada iunie 2007 - aprilie 2010 In cererea de chemare în judecată reclamantul menționează în motivele acțiunii, alin. 3 că solicită plata indemnizațiilor pentru perioada iunie 2007- mai 2010. Data înregistrării cererii de chemare în judecată este 21.05.2013.
Cererea de chemare în judecată s-a depus după împlinirea termenul de 3 ani, prevăzut de art. 2517 din Legea nr.287/2009 .
II . Pe fond
1. Reclamantul nu a depus și nu a înregistrat la sediul pârâtei cereri prin care să solicite restituirea sumelor reprezentând indemnizații de asigurări sociale de sănătate pentru perioada iunie 2007- mai 2010.
Reclamantul afirmă că nu i-au fost înregistrate cererile de către pârâtă. Aceste afirmații sunt puerile și nedovedite iar dacă acesta ar fi avut intenția de a depune la sediul pârâtei cererile de restituire avea posibilitatea de a le transmite prin poștă cu confirmare de primire.
Adresa nr._/22.12.2010 emisă de C.A.S.D. este un răspuns la întrebarea societății reclamante privind legislația aplicabilă în domeniul recuperării indemnizației.
Având în vedere că la sediul instituției noastre reclamantul nu a depus cererile de restituire însoțite de certificatele medicale ce fac obiectul cererii de chemare în judecată, că prin adresa nr._/22.12.2010 am invocat prevederile legale aplicabile și nu am avut posibilitatea observării certificatelor medicale, considerăm că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 77 din Ordinul nr._ pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate în care se precizează:„angajatorul depune la registratura casei de asigurări de sănătate solicitarea scrisă, la care se atașează Centralizatorul privind certificatele de concediu medical precum și dovada achitării contribuției pentru concedii și indemnizații pentru perioada anterioară pentru care se solicită restituirea" .
2. Legislația specială în materia concediilor și indemnizațiilor prevede un termen de 90 de zile în care angajatorii pot depune certificatele medicale pentru decontare.
Având în vedere că modul de declarare, calcul și plată a contribuției de asigurări sociale de sănătate se supune acelorași reglementări privind determinarea impozitului pe venit din salarii, termenul de 90 de zile în care angajatorul poate solicita indemnizațiile, se calculează începând cu data de 25 a lunii următoare celei pentru care se datorează contribuțiile.
Conform art. 40 din O.G. nr. 158/2005 și art. 82 din Ordinul MS/CNAS nr._: „ indemnizațiile pot fi solicitate pe baza actelor justificative, în termen de 90 de zile de la data de la care beneficiarul era în drept să le solicite".
Art. II din OUG nr. 36/2010, în vigoare din data de 26.04.2010 a prevăzut imperativ că „ certificatele de concediu medical eliberate până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se depun la casele de asigurări de sănătate în termen de 90 de zile de la . prezentei ordonanțe de urgență". Certificatele medicale ce fac obiectul cererii de chemare în judecată sunt aferente perioadei iunie 2007 - mai 2010. Din art. 40 alin. l din O.U.G. nr. 158/2005 astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr.36/2010 coroborat cu art.II din O.U.G. nr. 36/2010 rezultă că legiuitorul a înțeles ca de la data intrării în vigoare a acestei din urmă ordonanțe de urgență să se scurteze termenul în care se pot deconta certificatele de concediu medical, după cum urmează: certificatele de concediu medical eliberate anterior intrării în vigoare a OUG nr. 36/2010, în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a acestei ordonanțe de urgență; certificatele de concediu medical eliberate ulterior intrării în vigoare a OUG nr. 36/2010, în termen de 90 de zile de la data de la care beneficiarul era în drept să le solicite. Având în vedere că OUG 36/2010 a intrat în vigoare la data de 26.04.2010, certificatele de concediu medical aferente perioadei iunie 2007 - aprilie 2010 trebuiau depuse de reclamantă, până la data de 25.07.2010, conform art.II din actul normativ menționat.
Afirmația recurentei că nu este beneficiar ci plătitor de indemnizații de concediu medical, nu are relevanță în cauză. Analizând conținutul art. II din OUG 36/2010: „ certificatele de concediu medical eliberate până la . prezentei ordonanțe de urgență se depun la casele de asigurări de sănătate în termen de 90 de zile de la . prezentei ordonanțe de urgență" constatăm că nu s-a menționat nici termenul de angajator, nici cel de beneficiar care să depună certificatele medicale avându-se în vedere toate certificatele medicale deținute fie de angajatori, persoane juridice fie de persoane fizice. Termenii de plătitor, respectiv beneficiar așa cum au fost menționați de reclamanta recurentă se referă la sensul strict al cuvântului. In sensul larg al cuvântului de beneficiar este inclus și angajatorul, căruia i se decontează indemnizații de asigurări sociale de sănătate, potrivit art. 40 alin .l din OUG nr. 158/2005 așa cum a fost modificat prin OUG 36/2010.
Prin Decizia nr. 16/22.01.20 i 3 Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. II din OUG nr. 36/2010 pentru modificarea și completarea OUG nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări de sănătate, excepție ridicată de Societatea Comercială „ D. Turism "SRL .
In susținerea întâmpinării solicită proba cu înscrisuri.
În ședința din data de 29.11.2013, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței funcționale a secției.
Deliberând asupra excepției necompetenței funcționale a Secției C. Administrativ și Fiscal:
În cauză, este necontestat că obiectul cererii cu care reclamanta a învestit instanța de judecată îl formează solicitarea de obligare la pârâtului la plata sumei de 26.199 lei, reprezentând diferența dintre suma indemnizațiilor plătite și contribuția de asigurări sociale achitată de reclamant, în baza OUG nr. 158/2005.
Or, potrivit disp. art. 52 din OUG nr. 158/2005 "Litigiile care au ca obiect modul de calcul și de plată a indemnizațiilor prevăzute de prezenta ordonanță de urgență se soluționează de către instanțele judecătorești competente, potrivit jurisdicției asigurărilor sociale."
. Astfel fiind, competența de soluționare a acestui litigiu aparține, potrivit art. 95 pct. 1 din codul de procedură civilă și art. 52 din OUG nr. 158/2005 privind sistemul unitar de pensii publice secției litigii de muncă și asigurări sociale a tribunalului.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu disp. art. 136 alin. 1 raportat la art. 132 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței funcționale a Secției C. Administrativ și Fiscal și va declina competenta de soluționare a cererii de chemare în judecată în favoarea Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței funcționale a Secției C. Administrativ și Fiscal..
Declină cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . C. SRL, cu sediul în mun. C., .. 51, jud. D. în contradictoriu cu pârâta C. D., cu sediul în mun. C., . nr. 8, jud. D., în favoarea Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului D..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi 29.11.2013.
Președinte, A. M. M. | ||
Grefier, A. F. |
Red. 4 ex/10.12.2013
AMM/AF
ROMÂNIA (INSTANȚA) TRIBUNALUL D. Sediul. SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL | |
Telefon 0251-_ Fax 0251-_ Email _ Emisă la 05 Decembrie 2013 | Dosar nr. _ Obiectul cauzei pretentii Reclamant . SRL Pârât C.A.S. D. |
Către
TRIBUNALUL D.
-SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. 8745 pronunțate la data de 29.11.2013 în acest dosar de către instanța noastră, pronunțată în dosarul nr._ ., potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamanta . SRL și pe pârâta C.A.S. D. în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând ........ file ( compus din ....... volume).
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTEGREFIER
A. M. M. A. F.
| ← Pretentii. Sentința nr. 5645/2013. Tribunalul DOLJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 8673/2013.... → |
|---|
