Pretentii. Sentința nr. 8947/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8947/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 12267/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 8947/2013
Ședința publică de la 11 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier L. V. N.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta D. SRL în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, reprezentată de av. M. C., lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamanta nu a depus la dosar cererea de restituire a taxei de poluare și răspunsul pârâtei.
Av. M. C. pentru reclamantă depune la dosar adresa nr._/25.11.2013, emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor D..
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării cauzei, dat fiind că dosarul a fost suspendat în baza art. 242 pct. 2 C.pr.civ., la data de 10 octombrie 2012, ulterior, la data de 01 octombrie 2013 reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol, iar la termenul acordat, 23 octombrie 2013, a fost anulată ca netimbrată cererea de repunere pe rol și s-a menținut suspendarea cauzei în baza art. 242 pct. 2 C.pr.civ., ulterior reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol la data de 15.11.2013.
Av. M. C. pentru reclamantă solicită respingerea excepției perimării.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată la data de 11 iulie 2012 reclamanta D. SRL, în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, a solicitat anularea actului administrativ fiscal nr._/18.07.2008 emis de AFP C. și obligarea pârâtelor la restituirea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, în cuantum de_ de lei, cu dobânda legală de la data plății și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În drept invocă dispozițiile art. 90 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene, Legea nr. 554/2004, art. 274 C.pr.civ.
Se constată că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 10 octombrie 2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 C.pr.civ., dată fiind lipsa părților care nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol la data de 01 octombrie 2013, iar la termenul acordat, 23 octombrie 2013, a fost anulată ca netimbrată cererea de repunere pe rol și s-a menținut suspendarea cauzei în baza art. 242 pct. 2 C.pr.civ., întrucât reclamanta nu a achitat taxa de timbru aferentă cererii de repunere pe rol.
D. fiind că nu a fost achitată această cerere extrinsecă de admisibilitate a cererii de repunere pe rol, această cerere fiind astfel anulată, se constată că nu a operat o cauză de întrerupere a cursului perimării.
Ulterior, reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol la data de 15.11.2013.
Văzând că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii.
Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicare generală în faza judecății, operând atât în cazul acțiunilor prescriptibile cât în cazul celor imprescriptibile, sancțiune ce operează de drept, prin simpla împlinire a termenului de perimare.
Având în vedere că excepția de perimare este o excepție peremptorie și absolută, și ținând cont de considerentele învederate mai sus, instanța găsind întemeiată excepția invocată, în temeiul dispozițiilor art. 248 și dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă urmează să o admită și pe cale de consecință, să constate perimată acțiunea formulată de reclamanta D. SRL, în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta D. SRL, cu sediul în C., .. 100, .. 1, ., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., .. 2, jud. D., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, .. 294 corp A.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Decembrie 2013.
Președinte, N. S. | ||
Grefier, L. V. N. |
Red. N.S./ 2 ex./L.N. 16 Decembrie 2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 6280/2013. Tribunalul DOLJ | Obligaţia de a face. Sentința nr. 685/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
