Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr. 600/2015. Tribunalul HARGHITA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 600/2015 pronunțată de Tribunalul HARGHITA la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 138/96/2015
Dosarul nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL HARGHITA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 600
Ședința publică din 14 aprilie 2045
Completul constituit din:
PREȘEDINTE S. E.
Grefier C. C. M.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul
BALASZ V. domiciliu ales în O. S., P-ȚA KOKERESZT, NR.5,
.., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor
Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Harghita, cu sediul în
municipiul Miercurea C., . nr.20, județul Harghita și chemata în
garanție Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în municipiul București, . style="widows:0; orphans:0"> Independenței nr.294 corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de control taxe și
impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică conform prevederilor art. XII din Legea
nr.2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru
pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, se
prezintă reprezentanta reclamantului av.BISCONTINI C., lipsă fiind părțile.
Grefierul de ședință face referatul cauzei arătând că procedura este legal îndeplinită.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, potrivit prevederilor art. 131 din NCPC,
constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Reprezentanta reclamantului declară că nu are alte cereri în probațiune de formulat în
cauză.
Nemaifiind alte cereri în probațiune de formulată în cauză, instanța acordă cuvântul
reprezentantei reclamantului pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în
scris, cu cheltuieli de judecată. Totodată solicită și admiterea cererii de chemare în garanție
a Administrației F. pentru Mediu formulată de pârâtă.
Având în vedere obiectul litigiului, instanța constată nu mai este necesară estimarea
duratei procesului, conform prevederilor art. 238 din NCPC și, față de cele reținute, în
temeiul art. 244 NCPC, declară terminată cercetarea procesului, fără a mai acorda vreun alt
termen pentru a se depune note scrise, și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 10 februarie 2015, sub nr.
_, reclamantul BALASZ V., a chemat în judecată pârâta Direcția Generală
Regională a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice
Harghita solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună următoarele:
- obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2.424,00 lei reprezentând taxa pe poluare;
- obligarea pârâtei la plata dobânzii legale, calculată de la data încasării sumei și până
la data restituirii integrale și efective a sumei;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamantul, a arătat că a achiziționat un autoturism, pentru care, la data
înmatriculării în România, a fost obligat la plata unei taxe pe poluare. A achitat taxa însă, a
considerat perceperea acesteia ca fiind injustă și nelegală în raport cu dispozițiile TCUE.
Ulterior a solicitat restituirea taxei pe poluare însă pârâta a refuzat categoric restituirea
sumei, considerată ca fiind o taxă legală.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că prevederile Tratatelor constitutive ale UE și
celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile
contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
În drept, s-au invocat prevederile Legii nr.554/2004, art.23, art.25, art.110 din TCE,
art.148 din Constituția României, Legea nr.157/2005, Decizia nr.24/2011 ÎCCJ, art.124,
art.120 alin.7 din OG nr.92/2003.
Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană
a Finanțelor Publice Harghita, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii,
precum și a petitelor referitoare la cheltuielile de judecată și la plata dobânzii legale.
Prin același act pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației
F. pentru Mediu.
Pârâta a arătat că suma achitată cu titlu de taxă pe poluare nu poate fi restituită
integral ci doar o eventuală diferență între taxa pe poluare și taxa pentru emisiile poluante,
conform prevederilor Legii nr.9/2012. Cererea de restituire a diferenței va fi adresată
organului emitent, singurul competent a dispune de a se pronunța cu privire la această
restituire.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru
Mediu, se arată că, în cazul admiterii acțiunii, pârâta Direcția Generală Regională a
Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Harghita nu va
avea posibilitatea restituirii sumei solicitate decât dacă aceasta va fi virată de către
beneficiar în contul acestei instituții.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, solicită respingerea acestui capăt de
cerere, considerând că instituția nu se află în culpă procesuală. De asemenea, a solicitat
respingerea petitului referitor la plata dobânzii legale.
În drept, a invocat textele de lege la care a făcut referire în cuprinsul întâmpinării.
Chemata în garanție, Administrația F. pentru Mediu nu a depus întâmpinare și
nu a invocat excepții sau apărări.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Tribunalul reține, în fapt, că reclamantul a importat un autovehicul dintr-o țară membră
a Uniunii Europene, unde a și fost anterior înmatriculat.
Pentru a-l înmatricula in România, reclamantul a fost obligat să plătească o taxă pe
poluare în sumă totală de 2.424,00 lei cu chitanța nr._ din data de 04.05.2010.
Tribunalul constată că, prin Hotărârea din 7 aprilie 2011, pronunțată în cauza C-
402/09, T./Statul Român prin Ministerul Finanțelor și Economiei și alții, Curtea de Justiție a
Uniunii Europene a stabilit că art. 110 TFUE "se opune ca un stat membru să instituie o taxă
pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru,
dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează importul de
vehicule de ocazie, fără însă a descuraja cumpărarea de vehicule de ocazie, având aceeași
vechime și aceeași uzură, de pe piața națională".În considerentele hotărârii, Curtea a reținut,
în esență, că reglementarea instituită prin O.U.G. nr. 50/2008, care prevede plata taxei pe
poluare, are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor
autovehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, din moment ce autovehiculele
similare puse în vânzare pe piața națională a autovehiculelor de ocazie și înmatriculate
anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 50/2008 nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de
sarcină fiscală. În plus, la punctul 60 al hotărârii, Curtea a reținut că "obiectivul protecției
mediului menționat de guvernul român, care se materializează în faptul, pe de o parte, de a
împiedica, prin aplicarea unei taxe disuasive, circulația în România a unor vehicule deosebit
de poluante, precum cele care corespund normelor Euro 1 și Euro 2 și care au o capacitate
cilindrică mare, și, pe de altă parte, de a folosi veniturile generate de această taxă pentru
finanțarea unor proiecte de mediu, ar putea fi realizat mai complet și mai coerent aplicând
taxa pe poluare oricărui vehicul de acest tip care a fost pus în circulație în România. O astfel
de taxare, a cărei punere în aplicare în cadrul unei taxe anuale rutiere este perfect posibilă,
nu ar favoriza piața națională a vehiculelor de ocazie în detrimentul punerii în circulație a
vehiculelor de ocazie importate și ar fi, în plus, conformă principiului poluatorul plătește".
În concluzie, Tribunalul constată că taxa pe care a plătit-o reclamantul încalcă art. 110
TFUE, acțiunea principală fiind întemeiată. D. urmare, pârâta trebuie să îi restituie
reclamantului taxa plătită, la care se adaugă dobânda fiscală începând cu data plății taxei de
poluare și până la data restituirii integrale a acesteia, având în vedere hotărârea din 18 aprilie
2013, pronunțată în cauza C-565/11 (M. I. împotriva Administrației Finanțelor
Publice Sibiu și Administrației F. pentru Mediu) a Curții de Justiție a Uniunii Europene,
care a stabilit că Dreptul Uniunii se opune reglementării interne conținute în art. 124 din
Codul de procedură fiscală (OUG nr. 92/2003) care limitează dobânzile acordate cu ocazia
restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din
ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
. Legii nr. 9/2012 nu schimbă cu nimic lucrurile, mai întâi pentru că
instituirea dreptului de a cere eventuala diferență de taxă nu exclude dreptul de a cere
restituirea taxei în integralitate. În al doilea rând, și O.U.G. nr. 50/2008 a conținut o dispoziție
similară, care nu i-a împiedicat pe contribuabili să ceară restituirea integrală a taxei plătite
anterior intrării ei în vigoare, în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, soluția fiind
consacrată unanim în jurisprudență. Și, în sfârșit, conform principiului tempus regit actum,
legalitatea unei taxe nu poate fi apreciată în funcție de dispozițiile legale incidente la un
moment ulterior plății ei.
Având în vedere că taxa plătită de reclamant a fost virată în contul chematei în
garanție, aceasta trebuie să pună la dispoziția pârâtei suma care trebuie restituită
reclamantului cu acest titlu, cererea de chemare în garanție fiind, la rândul ei, întemeiată.
Având în vedere prevederile art. 453 alin. 1 C.pr.civ., pârâta Direcția Generală
Regională a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice
Harghita, precum și chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu fiind în culpă
procesuală, vor fi obligate, să achite reclamantului suma de 843,00 lei cheltuieli de judecată,
efectuate în cauză, reprezentând suma de 243 lei, taxă judiciară de timbru, respectiv suma
de 600 lei onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul, BALASZ V.,CNP_, cu
domiciliul ales în O. S., P-ȚA KOKERESZT, NR.5, . style="widows:0; orphans:0"> JUD.HARGHITA, împotriva pârâtei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B.
prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Harghita, cu sediul în municipiul Miercurea
C., . nr. 20, județul Harghita, și, în consecință:
Obligă pe pârâtă să îi restituie reclamantului suma de 2.424,00 lei, plătită cu chitanța
nr._ din data de 04.05.2010, la care se adaugă dobânda fiscală începând cu data
plății taxei de poluare și până la data restituirii integrale a acesteia.
Admite cererea de chemare în garanție, formulată de pârâtă împotriva Administrației
F. pentru Mediu, cu sediul în municipiul București, sectorul 6, Splaiul Independenței nr.
294, corpul A, și, în consecință:
Obligă chemata în garanție să vireze în contul pârâtei suma care trebuie restituită
reclamantului.
Obligă pe pârâtă să îi plătească reclamantului suma de 843,00 lei, cu titlu de cheltuieli
de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul
Harghita.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 aprilie 2045.
Președinte
S. E.
Grefier
C. C. M.
Red: S.E.
Primit: 21.04.2015
Tehnored/id/ 21.04.2015
Ex.5-C.C.M.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 592/2015. Tribunalul... → |
|---|
