Anulare act administrativ. Sentința nr. 340/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 340/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 8105/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 11 Februarie 2014
Președinte - B. D. G.
Grefier E. C.
Sentința nr. 340/ca
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ privind pe reclamant . și pe pârât DIRECȚIA G. DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI, având ca obiect anulare act administrativ RESTITUIRE TAXĂ AUTO.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.01.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când instanța, din lip0să de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 11.02.2014, când:
TRIBUNALUL
Deliberând :
Prin cererea nr._, reclamantul .. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția G. de Administare a Marilor Contribuabili, să se dispună restituirea sumei achitată cu titlu de taxă de poluare.
În motivarea acțiunii, în esență, reclamantul a arătat că a achiziționat un autoturism marca Toyota Land Cruiser, ocazie cu care a achitat taxa de emisii poluante prevăzută de L 9/2012 .
Reclamanta consideră că prin încasarea acestei taxe nu se respectă principiul nediscriminării produselor importate față de cele interne, taxa contravenind art. 110 din Tratatul Comunității Europene.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea motivat de faptul că procedura încasării taxei de poluare respectă criteriile europene,neexistând un temei legal pentru restituirea în întregime a taxei.
În drept,pârâta a invocat prevederile art.115 Cod proc.civ.,OUG 50/208,HG 686/2008.
Pe fondul litigiului, examinând probele administrate ,Tribunalul respinge cererea reclamantei pentru argumentele ce succed.
Din înscrisurile depuse de către reclamant,, Tribunalul retine că acesta a achiziționat de nou, un autoturism marca Toyota land Cruiser pentru inmatricularea acestuia fiind obligat la plata unei taxe de emisii poluante in suma de 3012 lei.
Potrivit unei jurisprudențe constante a CJUE, există o încălcare a articolului 110 TFUE atunci când valoarea taxei aplicate unui vehicul de ocazie importat depășește valoarea reziduală a taxei încorporate în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate pe teritoriul național (Hotărârea din 9 martie 1995, Nunes Tadeu, C‑345/93, R.., p. I‑479, punctul 20, Hotărârea din 22 februarie 2001, Gomes Valente, C‑393/98, R.., p. I‑1327, punctul 23, precum și Hotărârea din 19 septembrie 2002, Tulliasiamies și Siilin, C‑101/00, R.., p. I‑7487, punctul 55).
Prin urmare, pentru a garanta neutralitatea taxei, valoarea vehiculului de ocazie importat reținută ca bază de impozitare trebuie să reflecte valoarea unui vehicul similar deja înmatriculat pe teritoriul național (Hotărârea Weigel, citată anterior, punctul 71, și Hotărârea din 20 septembrie 2007, Comisia/G., C‑74/06, Rep., p. I‑7585, punctul 28).
În Hotărârea T. din 07.04.2011, Curtea a reiterat principiul degajat de jurisprudența sa anterioară, conform căruia art. 110 TFUE nu urmărește să împiedice un stat membru să introducă impozite noi sau să modifice cota ori baza impozabilă a impozitelor existente, statuând însă, suplimentar, că statele nu au o competență nelimitată în stabilirea regimului unor noi taxe. Dimpotrivă, interdicția prevăzută la art. 110 TFUE trebuie să se aplice de fiecare dată când un impozit fiscal este de natură să descurajeze importul de bunuri provenind din alte state membre favorizând produsele naționale.
Instanța constată că, potrivit considerentelor Curții din cauza T., cauză vizând strict OUG nr. 50/2008, dreptul Uniunii interzice fiecărui stat membru să aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare.
Tribunalul consideră că, în analizarea stării de discriminare, care, deși nu a fost descrisă faptic de către reclamantă prin motivele cererii, rezultă din invocarea de către reclamantă a dispozitiilor dreptului comunitar, trebuie realizată comparația între tratamentul fiscal aplicat vehiculului reclamantei și cel aplicat unor vehicule similare naționale.
Din moment ce autoturismul reclamantei a fost achiziționat de nou, si nu importat, nu se poate retine o situatie de discriminare
Cum pentru toate aceste categorii de vehicule taxa de emisii poluante se calculează în același mod în temeiul L 9/2012, fără a exista diferențieri la stabilirea taxei în funcție de țara în care au fost produse, Tribunalul apreciază că pârâta a aplicat corect prevederile acestei ordonanțe de urgență, neexistând o nerespectare a dispozițiilor art. 110 TFUE.
În concluzie, cererea reclamantului în contradictoriu cu pârâta va fi respinsă ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea formulata de reclamanta .. cu sediul in Iasi, . 87, jud iasi, C._, J_ , in cotradictor cu Directia G. de Administrare a Marilor Contribuabili, cu sediul in Bucuresti, . 88, sector 5 .
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a fi înregistrata la Tribunalul Iasi.
Pronunțată în conditiile art 396 alin 2 C.pr.civ., azi, 11.02.2014.
Președinte, B. D. G. | ||
Grefier, E. C. |
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 86/2014. Tribunalul IAŞI | Alte cereri. Sentința nr. 1390/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
