Obligaţia de a face. Sentința nr. 86/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 86/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 9041/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 21 Ianuarie 2014
Președinte - B. D. G.
Grefier E. C.
Sentința nr. 86/ca
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ privind pe reclamant L. M. și pe pârât ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN. IAȘI, având ca obiect obligația de a face RESTITUIRE TAXA AUTO.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 07.01.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 21.01.2014, când:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de contencios administrativ de față :
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr_ reclamantul L. A. a chemat în judecată pe parata Administratia Judeteana a Finantelor Publice Iasi solicitand anularea deciziei de calcul a taxei, restituirea taxei de poluare si plata dobanzii aferente acestei sume de la data incasarii, precum si plata cheltuielilor de judecata
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat a achiziționat dintr un stat membru al Uniunii Europene un autoturism second hand, pentru a-l înmatricula în România fiind obligat să achite taxa de poluare impusă de OUG nr. 50/2008. Ori, acest autovehicul a mai fost înmatriculat într-o țară ce aparține Uniunii Europene. În aceste condiții, îngrădirea dreptului său de a înmatricula autoturismul în România, prin achitarea taxei de poluare, reprezintă o gravă încălcare a dreptului comunitar, taxa de poluare fiind edictată în așa fel încât se descurajează importul, fiind favorizate produsele naționale. Sunt încălcate disp. art. 90 din Tratatul CE (art. 110 din TFUE).
În drept, au fost invocate dispozițiile art. art. 90 din Tratatul CE (art. 110 din TFUE), art.124 alin. 2, 120 alin. 6 C. proc. fiscală, L. nr. 554/2004.
Acțiunea a fost legal timbrată.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, înscrisuri: decizie de calcul a taxei de poluare, chitanta de plata, cerere de restituire, carte de identitate autovehicul.
Pârâta nu a formulat întâmpinare .
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozitiilor legale incidente, instanța reține următoarele :
La data de 30.12.2009 cu chitanta . NR_, reclamantul a achitat taxa de poluare pentru autoturismul marca OPEL ASTRA importat din Germania, în sumă de 2079 lei.
Instanța constată că este întemeiată în parte. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 4 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, cu modificările și completările ulterioare, "Obligația de plată a taxei intervine: a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România;b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și art. 9;c) la introducerea în parcul național a unui autoturism, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul național i s-a restituit ultimului proprietar valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art.8".
Art. 3 alin. (1) lit.a) - f) și 9 din actul normativ precizat enumeră în mod expres și limitativ categoriile de autovehicule exceptate sau scutite de la plata taxei pe poluare, iar art. 8 definește valoarea reziduală a taxei pe poluare.
Potrivit unei jurisprudențe constante a CJUE, există o încălcare a articolului 110 TFUE atunci când valoarea taxei aplicate unui vehicul de ocazie importat depășește valoarea reziduală a taxei încorporate în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate pe teritoriul național .
În Hotărârea T. din 07.04.2011, Curtea a reiterat principiul degajat de jurisprudența sa anterioară, conform căruia art. 110 TFUE nu urmărește să împiedice un stat membru să introducă impozite noi sau să modifice cota ori baza impozabilă a impozitelor existente, statuând însă, suplimentar, că statele nu au o competență nelimitată în stabilirea regimului unor noi taxe. Dimpotrivă, interdicția prevăzută la art. 110 TFUE trebuie să se aplice de fiecare dată când un impozit fiscal este de natură să descurajeze importul de bunuri provenind din alte state membre favorizând produsele naționale
Instanța constată că, potrivit considerentelor Curții din cauza T., cauză vizând strict OUG nr. 50/2008, dreptul Uniunii interzice fiecărui stat membru să aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare. Această interdicție vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import. Or, regimul de impozitare instituit prin reglementarea OUG nr. 50/2008 este indirect discriminatoriu, prin efectele pe care le produce, întrucât OUG nr. 50/2008 are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse – în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor – unei taxe semnificative din valoarea lor de piață. În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Dată fiind hotărârea CJUE din cauza T., din 07.04.2011, obligatorie pentru instanțele naționale, potrivit căreia art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională, instanța reține că taxa de poluare instituită prin OUG nr. 50/2008 și impusă reclamantului pentru înmatricularea auotvehiculului său importat din spatiul comunitar este contrară dreptului UE, favorizând vânzarea vehiculelor de ocazie naționale și descurajând, în acest mod, importul de vehicule de ocazie similare.
Fiind întrunite condițiile art. 117 lit. d din OG nr. 92/2003, taxa de poluare fiind achitată ca urmare a aplicării eronate de către organele fiscale a dispozițiilor legale, prevederile OUG nr. 50/2008 fiind contrare dreptului UE, instanța va admite acțiunea,si va obliga parata la restituirea către reclamant a sumei achitata cu titlu de taxa de poluare .
În ceea ce privește capătul de cerere accesoriu vizând obligarea la plata dobanzilor, instanța apreciază cererea intemeiata, prin raportare la solutia CEJ pronuntata in cauza I. C 565/11 din 18.03.2013 .
Vazand si dispoz art 453 cpc,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul LUMINIȚĂ M. domiciliat in iasi, . . ., CNP_1, în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice a mun Iași cu sediul in Iași, . 26, jud Iași.
Obligă pârâta la restituirea către reclamant a sumei de 2079 lei achitată cu titlu de taxă de poluare și la plata dobânzii fiscale aferentă acesteia, calculată începând cu data plății și până la momentul restituirii taxei.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 1269 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept la recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmand a fi inregistrată la Tribunalul Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2014.
Președinte, B. D. G. | ||
Grefier, E. C. |
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 87/2014. Tribunalul IAŞI | Anulare act administrativ. Sentința nr. 340/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
