Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 609/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 609/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 7521/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 16 Octombrie 2014
PREȘEDINTE - B. D. G.
JUDECĂTOR P. C. D.
Grefier M. I. P.
DECIZIE Nr. 609/2014/CA
Pe rol se află pronunțarea hotărârii în cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe apelanta C. De A. Reciproc M. Credit IFN și pe intimata I. Iași-Poliția Municipiului Iași-Secția 3 Poliție, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Dezbaterile și susținerile părților asupra cererii de apel au avut loc în ședința publică din data de 02.10.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.10.2014, când
TRIBUNALUL
Prin sentinta civila nr 825 din 23.01.2014, pronuntata de Judecatoria Iasi in ds_, A FOST RESPINSA PLANGEREA FORMULATA DE PETENTA C. de A. Reciproc M. Credit IFn, in contradictor cu intimata I. Iasi.
Se retin in considerentele sentintei recurate urmatoarele imprejurari: „…ca prin procesul verbal de contravenție_ întocmit la data de 13.02.2013 de către intimata POLITIA MUNICIPALA IASI SECTIA 3 POLITIEI aceasta a fost sanctionata contraventional pentru savirsirea contraventiei prevazute de art 3 pct 28 din HG 301 /2012 respectiv pentru ca nu a luat măsurile legale pentru intocmirea si aprobarea planului de paza pentru punctul de lucru din Iasi ..
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prin raportare la situația de fapt descrisă în procesul verbal și la încadrarea juridică dată acesteia de către agentul constatator, instanța reține faptul că procesul-verbal poate fi calificat drept un act administrativ iar, condițiile de valabilitate a acestor acte sunt: respectarea competenței, a formei și procedurii de emitere a actului, a conformității conținutului actului cu actele juridice cu forță superioară, precum și cu scopul legii.
Așadar, în speță, instanța constată că prezentul act a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute indicate de dispozițiile art.16 și art.17 din O.G. nr. 2/2001, retinand, de asemenea, si împrejurarea că faptelor li s-a dat o corectă încadrare juridică.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține ca O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor reglementează etapa judiciară de soluționare a plângerilor formulate împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, iar sub aspect procedural art. 47 prevede că dispozițiile acestei ordonanțe se completează cu prevederile Codului de procedură civilă.
Însă, în interpretarea dispozițiilor art. 6 alin. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care garantează dreptul la un proces echitabil, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că faptele de natură contravențională se încadrează în noțiunea autonomă de „faptă penală”, necesitând respectare tuturor garanțiilor prevăzute în cuprinsul acestui articol, inclusiv respectarea prezumției de nevinovăție a persoanei acuzate de săvârșirea unei astfel de fapte. Obligația respectării prezumției de nevinovăție este opozabila erga omnes, revenind nu doar judecătorului, ci tuturor autorităților statului (Hot. CEDO Salabiaku, 7 oct. 1988).
Pe de alta parte a conferi forță probantă unui înscris nu echivalează cu negarea prezumției de nevinovăție, ci poate fi considerată o modalitate de „stabilire legală a vinovăției” în sensul art. 6 alin. 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Interpretarea contrară ar fi de natură să perturbe în mod grav funcționarea autorităților statului, făcând extrem de dificilă sancționarea unor fapte antisociale, minore ca și gravitate, dar extrem de numeroase.
Instanța amintește că procesul-verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal reprezintă un mijloc de probă și conține constatările personale ale agentului de poliție aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu. D. fiind că este vorba despre o contravenție constatată pe loc de agentul constatator, care nu a lăsat urme materiale ce pot fi prezentate în mod nemijlocit instanței, dar care poate fi rasturnata de catre petenta prin depunerea la dosar a inscrisurilor prin care sa faca dovada intocmirii planului de paza pentru punctul de lucru din Iasi ., instanța apreciază că faptele constatate personal de agentul constatator sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
Prin urmare, simpla negare a petentului în sensul că faptele nu corespund adevărului nu este suficientă, atâta timp cât nu aduce probe sau nu prezinta o explicație rațională pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia ori nu invocă alte împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția simplă de fapt născută împotriva sa.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional
În acest context, ținând cont că pe parcursul judecății contestatorul nu a făcut în niciun fel dovada situației de fapt pe care o invoca, deși, potrivit art. 1169 C. civ. raportat la art. 129 alin. 1 teza finală C. pr. civ., lui îi revenea această probă, instanța consideră că forța probantă a procesului-verbal de contraventie nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția temeinicie instituită în favoarea sa.
Văzând si disp. art 41 din L 76/2012 raportat la disp art 36 din OUG 2/2001 instanța va obliga petenta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 80 de lei …”
Impotriva acestei sentinte, in termen legal a declarat apel petenta C. de A. Reciproc M. Credit Iasi, solicitând admiterea acestuia ,schimbarea sentintei si admiterea plangerii .
Primul motiv de apel vizează netemeinicia sentintei, in contextul in care s a dispus sanctionarea petentului pentru neluarea masurilor dispuse printr un proces verbal ce a fost anulat irevocabil de catre instanta de judecata .
Se invocă și faptul că proprietarul clădirii în care ăși desfășoră activitatea CAR M. Credit Iasi a intocmit planul de paza a intregii clădiri ,plan aviyat de P. Mun Iasi la 01.02.2013.
De asemenea, apelanta mai arată că a luat măsuri privind paza si protecția bunurilor și persoanelor, măsuri concretizate prin încheierea cu . SA a contractului de vânzare cumpărare sisteme de alarma si supraveghere video nr 461/09.03.2010 si a contractului de prestări servicii monitorizare-interventie nr 462/09.03.2010.
In sustinere, apelanta a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
Intimata Poliția Municipiului Iasi nu a formulat întâmpinare .
Analizând cererea de apel prin prisma caracterului devolutiv al căii de atac, prin raportare si la motivele invocate, Tribunalul a retinut următoarele împrejurări:
Prin procesul verbal de contraventie . nr_ din 13.02.2013, apelanta C. de A. Reciproc M. Credit IFN a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 2000 lei, pentru săvârsirea contraventiei prevazute de art 3 pct 28 din HG 301/2012, reținându-se in sarcina sa faptul că: „…nu a luat măsurile stabilite de poliție pe linia pazei prin procesul verbal de constatare încheiat la 18.01.2012, pentru punctul d elucru din .…”
Analizând primul motiv de apel, Tribunalul a retinut caracterul fondat al acestuia, prin raportare la faptul ca prin decizia civila nr 1309 din 15.11.2012, instanța a anulat procesul verbal ._ din 18.01.2012.
Ori, având in vedere subsidiaritatea procesului verbal contestat prin prezenta cerere, prin raportare la procesul verbal ._ din 18.01.2012, ce a fost anulat irevocabil de către instanța de judecata, tribunalul apreciază că nu poate fi retinuta in sarcina contravenientului neluarea masurilor stabilite prin procesul verbal din 18.01.2012.
Pe cale in consecință, in temeiul dispoz art 480 cpc, tribunalul va admite apelul declarat de C. de A. Reciproc M. Credit IFN, va admite plângerea si va anula procesul verbal de contraventie nr_ din 13.02.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de C. DE A. RECIPROC M. CREDIT IFN, impotriva sentintei civile nr 825 din 23.01.2014, pronuntata de Judecatoria Iasi, sentinta pe care o schimbă în tot.
Admite plingerea formulata de petent C. de A. Reciproc M. credit IFN, in contradictor cu intimat Politia Municipiului Iasi.
Anulează procesul verbal de contraventie nr_ din 13.02.2013, intocmit de intimat Politia Municipiului Iasi.
Definitiva.
Pronuntata in ședinta publică astăzi, 16.10.2014.
Președinte, B. D. G. | Judecător, P. C. D. | |
Grefier, M. I. P. |
M.P. 16 Octombrie 2014
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 1931/2014. Tribunalul IAŞI | Obligaţia de a face. Sentința nr. 1893/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
