Litigiu privind funcţionarii publici statutari. Sentința nr. 103/2016. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 103/2016 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-02-2016 în dosarul nr. 103/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBIAS:2016:015._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 103/ca
Ședința publică de la 12 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant H. V. și pe pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari TRANSPORT - DECONTARE CHELTUIELI + DOBÂNDĂ LEGALĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.01.2016 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 12.02.2016, când:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de contencios administrativ de față:
Prin acțiunea înregistrată la instanță reclamantul H. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Iași aprobarea retroactivă din data de 31.10.2013 până în prezent și pentru viitor a deplasării cu autoturismul personal de la localitatea de domiciliu până la localitatea de serviciu și înapoi la domiciliu, decontarea cheltuielilor făcute pentru deplasarea cu autoturismul personal de la domiciliul la serviciu și înapoi, respectiv suma de 420 lei lunar, precum și 10.000 lei pentru perioada septembrie 2013-august 2015, decontarea cheltuielilor efectuate cu asigurarea RCA, cu rovigneta și verificarea ITP, dobânda legală aferentă sumelor solicitate.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat în esență că începând cu data de 28.12.2012 a fost promovat șef secție I la Secția 6 poliție rurală P., la data de 8.10.2013 s-a mutat cu domiciliul în satul Tătăruși, . aprobarea navetei cu autoturismul personal, solicitare admisă doar parțial la data de 8.05.2014, în sensul aprobării decontării unui abonament pe mijloacele de transport în comun, variantă inadecvată, întrucât specificul funcției sale îl obligă să fie prezent la serviciu la diferite ore din zi și din noapte, ore la care mijloacele de transport în comun sunt retrase din circulație.
În luna februarie 2015 a înaintat pârâtului un nou raport la care acesta i-a răspuns prin adresa nr._/26.02.2015 în sensul respingerii cererii de acordare a navetei.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus cartea de identitate, adresele emise de pârât privind cererile sale de decontare a transportului cu autoturismul personal, bonurile de combustibil.
Pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că la data promovării reclamantul avea domiciliul în P., la data de 8.10.2013 s-a produs schimbarea domiciliului său în satul Tătăruși, . schimbarea locului de muncă, modificare ce nu se încadrează în situațiile prevăzute de HG nr. 1292/2003, OMAI nr. 136/2004 și nr. 51/2014, de asemenea decontarea până la data de 7.04.2014 se putea face numai în condițiile pct. 33 din OMAI nr. 136/2004, ulterior în condițiile art. 6 al. 2 din OMAI nr. 51/2015.
În privința celorlalte cheltuieli solicitate de reclamant, cererea de decontare este nelegală, întrucât se pot deconta numai cheltuielile efectuate cu combustibilul.
Pârâtul a depus la dosar rapoartele reclamantului și procesele verbale prin care a soluționat cererile de aprobare a navetei formulate de reclamant.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Începând cu data de 28.12.2012 reclamantul H. V. a fost promovat șef secție I la Secția 6 poliție rurală P..
La data de 19.03.2013 acesta și-a stabilit domiciliul în P. unde se afla locul său de muncă, iar la data de 8.10.2013 și-a schimbat domiciliul în ., conform mențiunilor din cărțile de identitate aflate la filele 54,55 dosar.
După stabilirea domiciliului în . reclamantul a solicitat pârâtului decontarea cheltuielilor de transport cu autoturismul proprietate personală de la domiciliu la locul de muncă dus-întors.
Potrivit art. 6 din HG 1292/2003 lit. f și f^1 " Polițiștii au dreptul la decontarea cheltuielilor de transport, dus și întors, în contul unităților din care fac parte și în situațiile în care se deplasează la și de la locul de muncă, pe o distanță de 5-70 km, pentru polițiștii mutați în interesul serviciului într-o altă localitate decât cea de domiciliu sau de reședință, cărora nu li se pot asigura locuințe în localitatea în care au fost mutați, precum și la și de la locul de muncă, pe o distanță de 5-70 km, pentru polițiștii împuterniciți să îndeplinească funcții într-o altă unitate decât cea din care fac parte, situată într-o altă localitate decât cea de domiciliu sau de reședință, și pentru polițiștii numiți în prima funcție într-o altă localitate decât cea de domiciliu sau de reședință, cărora nu li se pot asigura locuințe în localitatea în care au fost împuterniciți/numiți în prima funcție. De aceleași drepturi beneficiază și polițiștii încadrați la structurile teritoriale ale unor unități care au sediul în altă localitate".
Față de această dispoziție legală se constată că reclamantul nu se încadrează în categoria de personal sus menționată, textul de lege făcând referire în mod clar la polițiștii care sunt mutați într-o altă unitate sau sunt numiți prima dată într-o altă localitate decât cea de domiciliu.
În speță, schimbarea benevolă de către reclamant a domiciliului său într-o altă localitate nu reprezintă o mutare în interesul serviciului, motiv pentru care nu este îndreptățit la beneficiul prevăzut de art. 6 lit. f și f^1 pentru perioada indicată în acțiune.
Cererile reclamantului adresate pârâtului privind efectuarea navetei cu autoturismul personal sunt motivate pe faptul că mijloacele de transport în comun nu îi asigură prezenta la serviciu la începutul orelor de program (filele 59,70 dosar), aspect nesusținut prin nici un mijloc de probă.
Deși pârâtul a aprobat reclamantului la data de 8.05.2014 efectuarea navetei cu mijloace de transport în comun și decontarea cheltuielilor de transport, conform procesului verbal nr. 99.679 - fila 60 dosar, a revenit asupra acestei soluții la data de 15.05.2014, conform procesului verbal nr. 99.749 – fila 65 dosar, menținându-și punctul de vedere ulterior la data de 25.02.2015 conform procesului verbal nr._ – fila 68 dosar în mod justificat, având în vedere inaplicabilitatea art. 6 din HG nr. 1292/2003.
Referitor la susținerea reclamantului în sensul că solicitarea decontării cheltuielilor de transport cu autoturismul personal este impusă de specificul funcției sale, care îl obligă să fie prezent la serviciu la diferite ore din zi și din noapte, ore la care mijloacele de transport în comun sunt retrase din circulație, instanța constată că decontarea acestor cheltuieli este permisă, însă numai dacă sunt îndeplinite condițiile art. 6 lit. c din HG nr. 1292/2003, respectiv la și de la locul de muncă pentru a executa, în afara orelor de program, controale inopinate sau alte misiuni ordonate, în cazul când unitatea (subunitatea) este situată în afara perimetrului localității de domiciliu ori de reședință, astfel încât, în situațiile reglementate, potrivit art. 3^1 din OMAI nr. 51/2014, decontarea cheltuielilor de transport se va face lunar, cu aprobarea conducătorului unității pe raportul scris al personalului îndreptățit, pe baza documentelor justificative, precum și a documentelor de confirmare a solicitării prezenței polițistului la serviciu, după caz.
Ori din probele aflate la dosar nu rezultă confirmarea de către șeful ierarhic al reclamantului a solicitării prezenței acestuia la serviciu în situațiile ce cad sub incidența art. 6 lit. c din HG nr. 1292/2003.
Pentru considerentele expuse, constatând că în privința cheltuielilor principale și accesorii cu privire la care reclamantul a formulat acțiunea pârâtul a acționat în limitele legii, refuzul aprobării deplasării reclamantului la și de la locul de muncă cu autoturismul proprietate personală și decontării sumelor aferente nefiind rezultatului excesului de putere, instanța va respinge ca neîntemeiată prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul H. V., CNP_, domiciliat în ., jud. Iași, cu domiciliul ales în Iași, . A în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, cu sediul în Iași, .. 6 .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Recursul se va depune la Tribunalul Iași.
Pronunțată azi 12.02.2016 în condițiile art. 396 al.2 C.p.civ. prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, A. C. | ||
Grefier, E. C. |
Red.C.A./12.02.2016
| ← Pretentii. Sentința nr. 20/2016. Tribunalul IAŞI | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 180/2016.... → |
|---|
