Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 342/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 342/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 350/311/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 376/2015
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. N. C.
Judecător C. T. B.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea apelului formulat de către apelantul B. G. M., împotriva sentinței nr.342/28.01.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul I. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că apelantul a depus la dosar cerere de amânare prin care a solicitat acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
Instanța respinge cererea, după care nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin sentința nr. 342/28.01.2015 Judecătoria Drobeta Turnu Severin a admis excepția tardivității formulării plângerii și a respins acțiunea având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul B. G. M. ca fiind tardiv introdusă.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 31 din OG 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Conform art. 27 din O.G. nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ a fost încheiat la data de 07.11.2013, fiind comunicat petentului, prin afișare, la data de 28.11.2013.
Cu privire la calculul termenului, instanța reține că potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2 C. pr. civ., când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește.
Având în vedere dispozițiile legale incidente, instanța reține că termenul s-a împlinit la data de 14.12.2013.
După cum rezultă din înscrisurile de la dosar, petentul a depus plângerea contravențională la data de 17.01.2014, la aproximativ o lună de la împlinirea termenului.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, apelantul B. G. M., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea apelului.
Arată faptul că, procesul verbal de contravenție i-a fost comunicat la data introducerii plângerii la instanța de judecată pe raza căreia domiciliază, nu cum în mod eronat s-a arătat că i-a fost afișat la data de 28.11.2013.
Instanța de fond în mod nelegal s-a pronunțat pe excepția tardivității formulării plângerii, trebuind în acest fel să țină cont de rezultatul probelor administrate în cadrul acestui dosar, din care rezultă cu certitudine faptul că, nu mă fac vinovat de săvârșirea acestei faptei contravenționale.
Consideră faptul că, susținerile instanței sunt neîntemeiate cu privire la faptul că procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumpție relativă de adevăr, fiind întocmit de către un agent al statului, însărcinat cu exercițiul autorității de stat pentru a constata și aplica sancțiuni, cu toate că patentul a făcut dovada clară ca cele menținute în proqesul verbal de contravenție nu corespund realității.
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv planșele foto nu se poate observa cu certitudine dacă autoturismul condus de mine circula în mod regulamentar.
Consideră că, intimatul că a făcut dovada cu proba foto, cu toate ca acesta avea obligația să dovedească cele susținute în procesul-verbal, considerăm ca această soluție este atât nelegală cat si netemeinică, deoarece autoturismul condus de mine nu se afla în localitate.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art.476-479 N.C.pr.civ. instanța reține că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 342/28.01.2015 Judecătoria Drobeta Turnu Severin a respins ca tardivă plângerea contravențională formulată de petent, fără a intra în cercetarea fondului .
Soluția instanței va fi cenzurată de tribunal doar sub acest aspect.
Conform art. 31 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului verbal de contravenție se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicare, comunicare ce se poate face conform art. 27 din OG nr. 2/2001 prin poștă cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul contravenientului .
Contrar susținerilor petentului apelant, intimata a făcut dovada comunicării, comunicare care s-a făcut în conformitate cu prevederile legale iar din înscrisurile depuse reiese că a fost făcută la data de 28.11.2013 prin afișare.
În aceste condiții formularea unei plângeri la data de 17.01.2014 a fost în mod corect calificată de instanța de fond drept tardivă .
Celelalte motive de apel nu vor fi analizate întrucât prin acestea nu se contestă soluția pronunțată ci sunt apărări de fond.
Față de aceste considerente tribunalul în conformitate cu prevederile art. 480 cod procedură civilă va respinge ca nefundat apelul declarat de petentul B. G. M., împotriva sentinței nr.342/28.01.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de către apelantul B. G. M., împotriva sentinței nr.342/28.01.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul I. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2015 la sediul Tribunalului M..
Președinte, S. N. C. | Judecător, C. T. B. | |
Grefier, M. M. |
Red. C.S/Tehn. M.M
4 ex –07.07.2015
Cod operator 2626/2006
| ← Anulare act emis de autorităţi publice locale. Sentința nr.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 3023/2015.... → |
|---|
