Pretentii. Sentința nr. 733/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 733/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 618/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 733/2015
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. B.
Grefier M. N. V.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul G. I. F., în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M. și A. F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se ia act că dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20 mai 2015, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Prin cererea adresată la data de 27.01.2015 și înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._ reclamantul G. I. F. a chemat în judecată pe pârâții ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la plata dobânzii în sumă de 2996,30 lei, aferentă sumei de 3156 lei, reprezentând taxă de poluare achitată la data de 19.11.2008, până la data de 29.11.2012, dată la care i s-a restituit această sumă în baza sentinței pronunțate de Tribunalul M., cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că a achiziționat autoturismul marca Volkswagen din Germania, achitând taxa de poluare în suma de 3156 lei potrivit actului administrativ. Această sumă i-a fost restituită ulterior, conform sentinței din data de 27.03.2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ .
A solicitat pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de poluare, aceasta respingându-i solicitarea prin adresa nr. MH-2773/20.02.2015.
Prin sentința pronunțată de Tribunalul M., irevocabilă, se stabilește că această taxă de poluare pe care a achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene. Prin urmare, conform soluției dispuse de CJUE în cauza I. contra României, statul este obligat să-i plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Se mai arată că, deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedura fiscal, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedura fiscal, respective a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea de Justiție a decis însă, ca aceasta prevedere este incorecta, iar statul trebuie sa plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Curtea constată că, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează data formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivității care impune, . restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc in special calculul dobânzilor eventual datorate sa nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvata pentru pierderea suferita prin plata nedatorata a taxei ( a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail si alții).
Astfel, un regim, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează data formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respecta principiul efectivității si da dreptul la o despăgubire adecvata in funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii si survine astfel, in principiu, in perioada cuprinsa intre data plații fără temei a taxei in cauza si data restituirii acesteia.
Curtea concluzionează că dreptul Uniunii trebuie interpretat in sensul ca se opune unui regim național, precum cel in discuție in litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează data formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel cum s-a arătat in literature de specialitate ( Commentaire Meget, La Cour de justice - Ies actes des institution, T. 10, Edition de I Université de Bruxelles, p.205 ), in absenta oricărei subordonări, intre instanțele naționale si instanța comunitara, in temeiul principiului priorității dreptului comunitar asupra dreptului național, instanțele naționale au obligația de a respecta, in soluționarea cauzelor, ceea ce Curtea de Justiție a decis cu privire la interpretarea sau validitatea dreptului comunitar.
A. unei hotărâri preliminare consta in forța obligatorie a acesteia fata de instanța care a solicitat-o si instanțele care ar judeca cauza in căile de atac si in aplicabilitatea generala fata de celelalte instanțe. Hotărârile preliminare produc in principiu efecte retroactive de la data emiterii actului si pe cale de excepție, de la data indicata de către Curte in hotărârea respectiva.
O hotărâre preliminară produce efecte atât in cauza in care a fost solicitata cat si in alte cauze, întrucât interpretarea face corp comun cu dispozițiile interpretate pe care le completează. Curtea de altfel folosește sintagma de a „ spune dreptul „ ( „ dit pour droit „ ) in dispozitivul hotărârilor privind interpretarea, ceea ce sugerează ca exprima o regula de drept sau mai exact ca ii oferă o noua formulare ( R. Kovar, Effes des arrest préjudiciels de la Cour de justice „ pag. 3).
Interpretarea data de către Curte obliga instanțele naționale investite cu litigiul in cadrul căruia a fost solicitata interpretarea, dar autoritatea acestor hotărâri depășește aceste limite având in vedere si ca alte instanțe naționale sunt obligate sa respecte autoritatea hotărârilor privind interpretarea pronunțata de către Curte si nu pot da o alta interpretare din propria inițiative a textelor deja interpretate de către Curte. Însă instanțele dispun de o alternativa: fie se conformează interpretării oferite de către Curte, fie solicita Curții pronunțarea unei noi hotărâri preliminare in interpretare.
Curtea, prin jurisprudența sa, a hotărât că exista un caracter obligatoriu pe care îl dobândesc hotărârile preliminare în ce privește instanțele naționale ( CJCE 11 iunie 1987, Pretore di Salo, R.. p.2545 naționale).
Regulamentul privind procedura in fata Curții prevede, in articolul 65, ca hotărârea preliminară are forța obligatorie începând cu ziua pronunțării sale.
Hotărârea in interpretare pronunțata de către Curte are „ autoritate cu putere de lucru interpretat, care include atât forța obligatorie ( ce obliga instanța naționala sa respecte interpretarea dispozițiilor si actelor comunitare) ( hotărârea Da C. din 27 martie 1963, C - 28 - 30 / 62, R.. p. 59; pentru hotărârile preliminare in aprecierea validității, a se vedea hotărârea International Chemical Corporation, 13 mai 1981, C - 66 / 80, R.. p. 1191.), cat si aptitudinea pe care o are instanța naționala de a investi din nou Curtea de Justiție ( C.J.C.E., 24 juin 1969, Milch - Fett - und Eierkontor, 29 / 68, R..p.165. C.J.C.E., 11 iunie 1987, Pretore di Salo, C -14 / 86, R. p. 2545 ) cu o noua întrebare preliminară.
Având în vedere ca și în privința restituirii taxei de poluare precum și a taxei de emisii poluante, o practică judiciară cvasiunitară s-a instituit abia după pronunțarea Curții de Justiție in cauzele N. si T., consideram ca si in cazul restituirii dobânzilor calculate de la data plații pana la data încasării impozitului ( sau taxei de poluare ), este necesara aplicarea deciziei C.J.U.E. data in cauza C-565 / 11, I. contra România.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe disp. art. 194 C. proc. civ., art. 1528 C. civ., Legea nr. 554 / 2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedura fiscal, decizia C. J. U. E. in cauza C - 565 / 11, I. contra România.
În dovedirea cererii a depus la dosar următoarele înscrisuri: Hotărârea definitiva si irevocabila a Tribunalului M. prin care s-a dispus restituirea taxei de poluare; Chitanța prin care s-a plătit taxa de poluare; Cartea de identitate a reclamantului; Răspunsul emis de Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., la cererea prin care a solicitat plata dobânzilor pe toata perioada cat suma de bani a fost indisponibilizata; Adresa emisa de Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. cu privire la data care i-a fost restituita taxa de poluare.
Pârâtele deși legal citate nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea dedusă judecății, reclamantul G. I. F. solicită obligarea pârâtelor la plata sumei de 2996,30 lei reprezentând dobânda fiscală aferentă cuantumului taxei de poluare de 3156 lei, achitată la data de 19.11.2008 cu chitanța . nr._, calculată de la data de achitării taxei până la data restituirii acesteia – 21.11.2012 când i s-a restituit suma de 3156 lei, conform modului de calcul anexat.
Prin sentința nr. 1639/27.03.2012 pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._, definitivă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel C. au fost obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Dr. Tr. S. si Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului suma de 3156 lei reprezentând taxă specială pentru autoturism, achitată cu chitanța . nr._/19.11.2008.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat?”.
Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale în materie fiscală în cuantum de 2996,3 lei aferentă sumei de 3156 lei reprezentând taxă specială, achitată conform chitanței . nr._/19.11.2008, calculată de la acest moment și până la 29.11.2012, data restituirii efective, precum și 300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea formulată de reclamant și va obliga pârâtele să restituie reclamantului suma de 2996,3 lei reprezentând dobânda fiscală aferentă sumei de 3156 lei achitată cu chitanța . nr._/19.11.2008, reprezentând taxă de poluare, dobândă calculată de la acest moment și până la 29.11.2012 – data restituirii efective, conform modului de calcul anexat.
În baza art. 453 alin.1 Cod proc. civ. va obliga pârâtele la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în cuantum de 300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul G. I. F., CNP_, cu domiciliul în Dr. Tr. S., .. 94, ., ., în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul în Dr. Tr. S., Piața R. N. nr. 1, jud. M. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6.
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 2996,3 lei reprezentând dobânda fiscală aferentă sumei de 3156 lei achitată cu chitanța . nr._/19.11.2008 reprezentând taxă de poluare, dobândă calculată de la acest moment și până la 29.11.2012, data restituirii efective, precum și 300 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 27 mai 2015.
Președinte, Grefier,
C. D. B. M. N. V.
Red. C.D.B./Tehnodact. VMN
5 ex./24.06.2015
Cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 982/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 305/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
