Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 236/2016. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 236/2016 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 03-02-2016 în dosarul nr. 236/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:016._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 236/2016
Ședința publică de la 03 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. F.
Grefier A. B.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul J. P. și pe pârâta DIRECȚIA P. AGRICULTURĂ M., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) plata dobânzii aferente drepturilor bănești de la data obligării până la data plății efective.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: consilier juridic S. M., pentru pârâtă, lipsă fiind reclamantul J. P..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței și acordă cuvântul reprezentantului pârâtei.
Consilier juridic S. M., pentru pârâtă, apreciază că este competentă instanța cu soluționarea cauzei.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul dispozițiilor art.95 pct.1 C. pr. civ. rap. la art. 10 alin. 1 teza 1 și alin. 3 din Legea nr. 554/2004.
Se acordă cuvântul reprezentantul pârâtei cu privire la estimarea duratei cercetării procesului.
Consilier juridic S. M., pentru pârâtă, lasă la aprecierea instanței.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art.238 c.pr.civ, estimează durata cercetării procesului la 30 de zile.
Consilier juridic S. M., pentru pârâtă, precizează că nu au fost invocate excepții.
Instanța, din oficiu, invocă excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 27.05._12.
Consilier juridic S. M., pentru pârâtă, lasă la aprecierea instanței.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic S. M., pentru pârâtă, solicită respingerea acțiunii, susținând că sumele au fost plătite conform OUG 71/2009, actualizate cu indicele de inflație și nu a pierdut beneficiul nerealizat.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 10.11.2015 pe rolul Tribunalului M. - Secția a II a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, sub nr._, reclamantul J. P. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA P. AGRICULTURĂ M., obligarea pârâtei la plata dobânzii aferente drepturilor bănești pe care pârâta a fost obligată să mi le plătească, de la data obligării acesteia până la data plății efective.
În motivarea acțiunii arată că prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă pârâta a fost obligată să-i plătească anumite sume de bani, după cum urmează:
Prin decizia civilă nr. 2675/2009, pronunțată în dosarul nr._/101/2008 al Curții de Apel C., definitivă, pârâta a fost obligată să-mi plătească suma de 40 825 lei.
Întrucât plata acestei sume a fost amânată de mai multe ori, în mod abuziv de către Guvernul României, ordonatorul de credite, respectiv Direcția pentru Agricultură M. i-a achitat numai 5% din suma mai sus menționată în anul 2012; 10% în anul 2013, 25% în anul 2014; 25% aferent anului 2015, iar achitarea de 35/ urmând a fi achitată în anul 2016.
În această situație este lesne de observat faptul că, prin modalitatea în care Direcția pentru Agricultură M. a înțeles să-și îndeplinească obligațiile stabilite de către instanță, a pierdut beneficiul nerealizat reprezentat de o dobândă real pozitivă.
Arăt faptul că înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia în interesul legii nr. 2/2014 pronunțată în dosarul nr. 21/2013 a statuat că: „în aplicarea dispozițiilor art. 1082 și 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 alin.(l), alin. (2) teza I și art. 1.535 alin (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, pot fi acordate daune - interese moratorii sub formă de dobânzi legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art. 1 și 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 71/2009, privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011"
În drept: își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 1531 și 1535 N. C. Civ.
Depune la dosar ,în copie, decizia civilă nr. 2675/2009, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, copie BI, sentința nr.412/2009;
În temeiul art. 223 si art. 411 alin. 2 Cod. Proc. civ. solicită judecarea si în lipsă.
La data de 27.11.2015 pârâta DIRECȚIA P. AGRICULTURĂ MEHEDINTI a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii reclamantului ca fiind nefondată și nelegală,având în vedere următoarele motive:
Reclamantul a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată Direcția pentru Agricultură M. la plata dobânzii aferente drepturilor bănești obținute prin hotărâri judecătorești, de la data obligării, până la data plății efective.
Reclamantul, motivează că prin decizia civilă nr. 2675/2009, pronunțată de Curtea De Apel C. în dosarul_/101/2008, Direcția pentru Agricultură M. a fost obligată să plătească suma de 40 825 lei reprezentând drepturi bănești, iar plata acestor sume de bani a fost amânată de mai multe ori de către Guvernul României, astfel că Direcția pentru Agricultură M. a achitat sumele respective eșalonat, după cum urmează: 5% - 2012, 10% - 2013, 25% - 2014 și diferența de 35% urmând a fi achitată.
Învederează faptul că Direcția pentru Agricultură M., prin compartimentul contabilitate și Resurse Umane, a început procedura de executare pe cale amiabilă a sentinței civile mai sus menționată, solicitând la Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale care este ordonatorul principal de credite, deschiderea de credite bugetare privind plata drepturilor salariale câștigate potrivit prevederilor art. 1 și 2 ale OUG nr. 71/2009 cu modificările și completările ulterioare.
Ordonanța a fost adoptată datorită dificultăților întâmpinate în ceea ce privește executarea hotărârilor judecătorești având ca obiect drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului bugetar.
Sumele prevăzute la alin. (1) si (2) plătite In temeiul prezentei ordonanțe de urgenta, au fost actualizate și plătite cu indicele preturilor de consum comunicat de. Institutul N. de S..
Așa fiind, apreciem că cererea este nelegală și nefondată, deoarece sumele obținute fiind actualizate și plătite cu indicele de inflație la zi, reclamantul nu au avut de pierdut beneficiul nerealizat, reprezentat prin dobândă, acesta fiind compensat prin indicele de inflație actualizat la zi, la data plății efective.
Apreciază că această propunere este nelegală, în cauză sunt aplicabile prevederile OUG nr. 71/2009 cu modificările și completările ulterioare, primând Legea 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, (R) cu modificările și completările ulterioare; - reclamantul fiind funcționar public, sumele obținute prin hotărâri judecătorești reprezintă drepturi salariale, iar prevederile OUG nr. 71/2009 cu modificările și completările ulterioare se aplică tuturor Hotărârilor judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din instituțiile și autoritățile publice - procedura de efectuare a plății titlurilor executorii, cu respectarea termenelor prevăzute de legislația în vigoare se face prin Ordin al ordonatorilor principali de credite.
În drept, invocă dispozițiile art. 205; 208 Cod proc. Civ; Legea nr. 188/1999 (R) ; OUG nr. 71/2009 cu modificările și completările ulterioar.
Potrivit art. 248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune instanța constată următoarele:
Întrucât obligațiile constatate prin titlul executoriu trebuiau aduse la îndeplinire de bună-voie și de îndată de către debitor, rezultă că momentul nașterii dreptului la reparație este data la care hotărârea pronunțată a devenit executorie si aceasta nu a fost executata.
Însă, potrivit dispozițiilor art.1 din Decretului nr.167/1960, aplicabil in speță având in vedere că prescripția a început să curgă sub imperiul acestei legi, dreptul la acțiune se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege. Potrivit art. 3 din decret termenul este de 3 ani. Cum pentru fiecare luna de neexecutare curge o dobândă, instanța urmează să constate că pentru dobânzile ce au început sa curgă cu mai mult de 3 ani înainte de data introducerii acțiunii a operat prescripția.
Prin Decizia nr. 7/2015, ÎCCJ (Complet DCD/C) s-a pronunțat, în ședința din 27 aprilie 2015, cu privire la interpretarea art. 16 lit. a) și b) și art. 17 alin. (3) Decretul nr. 167/1958 raportat la dispozițiile OUG nr. 71/2009 și a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Pitești – Secția I civilă, prin Încheierea din 6 noiembrie 2014, pronunțată în dosarul nr._, și, în consecință, a stabilit că plățile voluntare eșalonate în temeiul O.U.G. nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011, efectuate în baza unui titlu executoriu nu întrerup termenul de prescripție a dreptului material la acțiune pentru daunele interese-moratorii sub forma dobânzii penalizatoare.
În consecință, se va respinge acțiunea pentru perioada 27.05.2009-9.11.2012 ca prescrisă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința nr. 412/19.02.2009 irevocabilă pronunțată de Tribunalul M.,. Ramasa irevocabila prin decizia nr.2675/27.05.2009 a fost obligată pârâta la plata către reclamant la plata suplimentului postului și suplimentul treptei de salarizare, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății,incepand cu 24.10.2008.
Prin acțiunea dedusă judecății formulată de reclamant se solicită să fie obligată pârâta la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești acordate prin sentința nr. 412/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul M. de la data obligării acesteia și până la data plății efective.
Analizând solicitarea reclamantei, Tribunalul reține că obligația de plată a diferențelor de drepturi salariale acordate prin hotărârea judecătorească menționată anterior a fost executată parțial și cu întârziere de către pârât conform OUG 71/2009, OG 17/2012 și OUG 92/2012, începând cu anul 2012.
Instanța reține că titularii creanțelor ce intră în sfera de aplicare a prevederilor OUG 71/2009 sunt îndreptățiți să primească despăgubiri sub forma dobânzii legale penalizatoare (daune-interese moratorii) pentru acoperirea prejudiciului cauzat prin plata eșalonată a sumelor prevăzute în titlurile executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.
În acest sens se reține că Înalta Curte de Casație si Justiție, constatând că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, prin Decizia în interesul legii nr.2/2014 pronunțată în dosarul nr.21/2013 publicată în Monitorul Oficial al României nr. 411/03.06.2014 a statuat că: „În aplicarea dispozițiilor art.1082 și art.1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art.1531 alin.(1), alin.(2) teza I și art.1535 alin.(1) din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate daune – interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art.1 și art.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr.230/2011, cu modificările și completările ulterioare”.
Potrivit acestei decizii, s-a reținut că daunele – interese moratorii pot fi cumulate cu actualizarea sumelor de bani cu indicele prețului de consum, având în vedere finalitățile distincte ale acestor despăgubiri și anume: menținerea valorii reale a obligației monetare la data efectuării plății în cazul actualizării creanței cu indicele prețurilor de consum, care are caracter compensatoriu, respectiv câștigul pe care creditorul l-ar fi obținut ca urmare a investirii banilor, dacă aceștia ar fi fost plătiți la scadență, în cazul dobânzii penalizatoare, care are caracter moratoriu, cu atât mai mult cu cât acordarea cumulată a acestor despăgubiri este impusă și de principiul reparării integrale a prejudiciului.
Sub acest aspect se reține că, prin OUG 71/2009 nu a fost negată existența creanțelor, ci a fost stabilită o modalitate de executare eșalonată a acestora, iar creanțele ce intră în domeniul de aplicare al acestei ordonanțe, sunt certe, lichide și exigibile, obligațiile de plată născându-se de la momentul rămânerii definitive a hotărârilor judecătorești, caracterul exigibil fiind recunoscut chiar de actul normativ prin dispozițiile art.1 alin.3 .
Măsurile dispuse prin OUG 71/2009 au natura juridică a unei suspendări legale a executării silite a titlurilor executorii și nu se poate reține neexigibilitatea creanțelor din moment ce cauza de amânare a plății a intervenit în faza executării silite, astfel că, pe durata suspendării unei executări silite, indiferent cum operează această suspendare, respectiv voluntară, judiciară sau legală, dobânda ( legală ori convențională) curge, dobânda fiind certă, lichidă și exigibilă. Ceea ce se amână ori se împiedică este, în realitate, executarea silită a creanței consfințită prin titlu executoriu, iar nu existența ori întinderea și nici exigibilitatea ei ca atare.
Prin reglementarea actualizării sumelor plătite în temeiul ordonanței de eșalonare, cu indicele prețurilor de consum, legiuitorul admite indirect, dar neechivoc că, eșalonarea plății produce un prejudiciu ( erodarea valorii creanței) ce trebuie acoperit, iar în cazul în care prin adoptarea OUG 71/2009, s-ar fi urmărit instituirea unor termene legale suspensive, ce ar fi avut drept efect suspendarea exigibilității creanțelor, actualizarea creanțelor cu indicele prețurilor de consum nu s-ar mai fi justificat.
Astfel că, având în vedere dispozițiile art.517 alin.4 Cod proc. Civ. care prevăd că „dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanță de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial”, este admisibil cumulul dobânzii cu actualizarea obligației cu rata inflației, întrucât nu se ajunge la o dublă reparare a prejudiciului.
În raport de aceste dispoziții, instanța reține că reclamantul în calitate de creditor este beneficiarul acestor daune interese – dobânzi legale, pentru neexecutarea integrală a obligației de plată a creanței, fiind evident prejudiciul suferit, cu atât mai mult cu cât, potrivit art.622 al.1 Cod proc. civilă executarea trebuia adusă la îndeplinire de bună voie, iar reclamanta prin acte normative succesive, a fost împiedicat să treacă la executarea silită a obligației stabilite prin hotărâre judecătorească.
În consecință, instanța urmează sa admită în parte acțiunea si să oblige pârâta la plata dobânzii legale pentru sumele datorate și rămase neexecutate stabilite prin sentința nr. sentința nr. 412/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul M. către reclamant, rămasă irevocabila prin decizia nr.2675/27.05.2009, începând cu data de 09.11.2012 și până la momentul plății efective.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 27.05._12.
Admite în parte acțiunea formulata de J. P., domiciliat în municipiul Drobeta Turnu Severin, ., ., ap. 7, ., C.N.P._, în contradictoriu cu DIRECTIA P. AGRICULTURA MEHEDINTI, cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, ., județul M..
Obligă pârâta la plata dobânzii legale pentru sumele datorate și rămase neexecutate stabilite prin sentința nr. 412/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul M. către reclamantă, rămasă irevocabila prin decizia nr.2675/27.05.2009, începând cu data de 09.11.2012 și până la momentul plății efective.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședință publică, azi 03.02.2016, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. A. F. | ||
Grefier, A. B. |
Red.jud.FCA
Tehnored.AAB
4 ex./5 pag./18.02.2016
Cod operare date 2626/2006
| ← Anulare act emis de autorităţi publice locale. Sentința nr.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
