Pretentii. Sentința nr. 265/2016. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 265/2016 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 265/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:016._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 265/2016
Ședința publică de la 08 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S. D.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant P. D. și pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect pretenții plata sumei de 5962 lei reprez. dobânda pentru suma de 4081 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul dispozițiilor art. 95 pct.1 C. pr. civ. rap. la art. 10 alin. 1 teza 1 și alin. 3 din Legea nr. 554/2004.
Având în vedere că nu este necesar administrarea altui probatoriu în cauză, instanța apreciază că nu se impune estimarea duratei necesare cercetării procesului în temeiul art. 238 alin. 1 Noul Cod procedură civilă.
Constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționarea excepției și fondului.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 04.12.2015, P. D., a solicitat în contradictoriu cu pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice M.
și Administrația F. pentru Mediu (AFM), obligarea acestora la plata sumei de 5962 lei reprezentând dobânda pentru suma de 4081 lei reprezentând parte nerecuperata din taxa de prima înmatriculare, achitată cu chitanța nr._ din 12.06.2007, de la data de 13.06.2007, ziua următoare a plății taxei de poluare, pana la data de 19.10.2012, data restituirii taxei de prima "înmatriculare, restituire dispusă prin Sentința nr. 172 din 16.01.2012 pronunțata de către Tribunalul M. in dosarul nr. 7638/101/201 I. rămasa definitiva si irevocabila prin respingerea recursului prin Hotărârea Curți de Apel C., dobânda calculata conform anexei 1.,precum și la plata cheltuielilor de judecata ce constau in taxa judiciara de timbru, onorariu avocat.
În motivare arată că, a achiziționat un autoturism second hand, achitând taxa de prima înmatriculare in suma de 6615 lei potrivit chitanței nr._ din 12.06.2007. întrucât fără această taxă. funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat Înmatricularea mașinii.
Prin Adresa din 07.10.2015 a solicitat Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de prima înmatriculare, aceasta respingându-i solicitarea.
Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României, statul este obligat să-mi plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut Ia art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea de Justiție a decis însă, ca aceasta prevedere este incorecta, iar statul trebuie sa plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
În drept își întemeiază cererea de chemare în judecată pe disp.art.194 C.proc.civ., respectiv art. I din Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 privind dobânda legală, art. 994 din vechiul cod civil sau art. 1535 din Legea nr. 287/2009. C.civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedură fiscală, decizia C.J.U.E. in cauza C-565/11. I. contra România.
La data de 17.12.2015, Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., a formulat întâmpinare
1.Pe cale de excepție, față de data introducerii acțiunii, invocă prescripția dreptului la acțiune
Potrivit art. 135 Cod procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, "dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire." Reclamantul a plătit taxa în anul 2007 si s-a adresat cu cerere de restituire la instanța de judecată în anul 2015, astfel că, de la data nașterii dreptului la restituire al reclamantei și până la data la care a introdus cererea, au trecut 5 ani. Pe cale de consecință, dreptul a acțiune în cauza pendinte este prescris.
Este fără echivoc faptul că suma restituită reclamantului a fost restituită în baza unei hotărâri judecătorești, neîndeplinind condițiile pentru a fi calificată ca o plată parțială sau ca o recunoaștere a datoriei, A.F.P Dr. Tr. S. neavând competența legală nici sa recunoască datoria, nici să efectueze o plată parțială, câtă vreme actul normativ în baza căruia a fost încasată taxa specială pentru autoturisme, nu a fost modificat sau abrogat.
Prescripția dreptului la acțiune s-a împlinit la data de 01.01.2013, dată la care s-a împlinit și termenul de 5 ani prevăzut pentru recuperarea creanțelor fiscale, potrivit art. 135 Cod procedură fiscală.
Față de acest motiv, solicităm instanței admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune și respingerea cererii reclamantului ca fiind prescrisă.
2.Pe fond, suma de referință se calculează și se plătește normelor prevăzute în art. 124 Cod procedură fiscală.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 124 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, "pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) si (21) sau la art. 70, după caz, până la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor", în conformitate cu dispozițiile art. 70 Cod procedură fiscală, "cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare".
Art. 124 Cod procedură fiscală are două teze: prima se referă la termenul de 45 de zile la expirarea căruia începe să curgă dobânda și a doua teză prevede obligația contribuabilului de a cere restituirea dobânzii la organul fiscal. CJUE, prin decizia preliminară dată în cauza C-565/11 - M. I. împotriva Administrației Finanțelor Publice Sibiu și Administrației F. pentru Mediu - s-a pronunțat numai asupra primei teze a art. 124 și a statuat că revine ordinei juridice interne a fiecărui stat membru atribuția de a prevedea condițiile în care se impune acordarea unor astfel de dobânzi, în special rata și modul de calcul al acestor dobânzi.
În concluzie, față de cele invocate în fapt și în drept, solicită admiterea excepției invocate, iar pe fond respingerea acțiunii.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele :Reclamantul cu chitanța nr. nr._/12.06.2007, a plătit suma de 4081 lei, întrucât fără această taxa, funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii. Suma plătită cu titlu de taxa de poluare, i-a fost restituita in data de 19.10.2012, in baza sentinței nr. 172/2012, pronunțată de către Tribunalul M., in dosarul nr._, rămasa definitiva prin respingerea recursului, fila 9 . Prin cererea nr. MH din 07.10.2015, a parcurs procedura prealabilă.
În ceea ce privește momentul de la care se naște dreptul la acțiune, prescripția începe să curgă de la data la care se naște dreptul la acțiune.
Ori, în domeniul acestor taxe speciale de înmatriculare se poate interpreta că dreptul la acțiune al particularilor s-a născut numai după momentul în care CJUE s-a pronunțat asupra unor cauze în materie, reprezentative fiind cauzele T., N. și I. (aceasta din urmă în materia dobânzilor), deoarece numai după pronunțarea cauzelor CJUE, dreptul la acțiune a devenit unul efectiv, câtă vreme numai în urma unor asemenea cauze instanțele naționale au procedat la analiza conformității reglementărilor interne cu acele tratatelor UE prin raportare la jurisprudența CJUE inexistentă anterior. Din acest punct de vedere se interpretează că prescripția dreptului la acțiune în cauzele în care se solicită restituirea taxelor de poluare este supusă aceluiași termen de 5 ani prevăzut de articolul 135 din C. proc. fiscală, care începe a curge însă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut dreptul la acțiune, adică de la data de 1 ianuarie 2012; dreptul la acțiune efectiv, în ceea ce privește taxele de poluare, s-a născut numai la data de 7 aprilie 2011, respectiv 7 iulie 2011, momentele la care au fost pronunțate cauzele T. și N.. A interpreta că dreptul la acțiune era născut și anterior, deoarece nimic nu interzicea ca particularul să solicite restituirea taxelor speciale, înseamnă a se recunoaște un ipotetic drept de acces la justiție, golit de conținut, și, mai mult, înseamnă a nu recunoaște rolul de izvor de drept al jurisprudenței CJUE.
Pentru aceste motive se va respinge excepția prescripției.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor. Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându - se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe. Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar. Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale în materie fiscală de la data de 13.06.2007, ziua următoare a plății taxei de poluare, până la data de 19.10.2012, data restituirii taxei de primă înmatriculare, restituire in baza Sentinței nr. 172/2012, pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției.
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. D., domiciliat în Drobeta Turnu Severin, .. 10, ., . în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu., cu sediul în București, Splai Independenței, nr. 294, Corp A, sector 6.
Obligă pârâtele la plata dobânzii achitată cu chitanța nr._ din 12.06.2007, de la data de 13.06.2007, ziua următoare a plății taxei de poluare, pana la data de 19.10.2012, data restituirii taxei de primă înmatriculare, restituire in baza Sentinței nr. 172/2012, pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._ .
Cu recurs in 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2016, la sediul Tribunalul M.
Președinte, N. S. D. | ||
Grefier, M. T. |
Red.NSD/tehnored.M.T.
Ex.5
Cod operator 2626
02.03. 2016
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 211/2016. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1/2016.... → |
|---|
