Litigiu privind funcţionarii publici statutari. Sentința nr. 296/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 296/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 3954/104/2012
Dosar nr._ - fond contencios administrativ -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 296/2014
Ședința publică de la 12 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Grefier F. F. M.
Pe rol pronunțarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant S. Polițiștilor Locali "S.P.L" - Direcția Poliția L. Slatina, cu sediul ales la Cabinet Individual Avocat V. G. din Slatina, ..59, județul O., în numele membrilor de sindicat: A. M. L., B. R. B., Capatana I. M., C. G., G. C. R., G. Nicușor, I. F., I. I., L. M., M. M., L. F., L. I. V., M. N., M. E. Inuț, N. C., N. I., N. V., Pitulicu G., P. C. G., S. E., T. O., V. C. M., V. I., D. M. C., Ghimis C., Talvanaoiu C. C., H. P., Tirda D., B. D., Valcelaru N., S. (C.) A., S. I. și pe pârâți Poliția L. Slatina, C. L. Slatina, P. M. Slatina, P. M. Slatina, cu sediul în Slatina, ..1, județul O., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
Constatând că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.02.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantră din prezenta sentință, instanța a amânat pronunțarea inițial la data de 26.02.2014 și ulterior la data de 05.03.2014 și data de 12.03.2014, pronunțând următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului O. – Secția a II-a Civilă de contencios Administrativ și Fiscal la nr._, reclamantul S. Polițiștilor Locali "S.P.L" - Direcția Poliția L. Slatina, în numele membrilor săi de sindicat a chemat în judecată pârâții Poliția L. Slatina ,C. local Slatina, P. M. Slatina și P. acesteia, pentru ca să fie obligați la plata drepturilor cuvenite și neacordate pe ultimii trei ani, actualizate la data plății, reprezentând drepturi bănești pentru munca prestată în zilele de sâmbătă și duminică și sărbătorile legale, respectiv sporul de 100% precum și plata sporului de 25% pentru munca prestată în timpul nopții.
În motivarea cererii se arată că reclamanții sunt funcționari publici în cadrul poliției locale Slatina, fosta Poliție Comunitară, reorganizată în condițiile legii nr. 155/2010 și le sunt aplicabile prevederile legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici.
Pe perioada menționată, aceștia prin specificul activității au prestat muncă și în zilele de repaus săptămânal ce se acordă în două zile consecutive, de regulă sâmbăta și duminica, activitate care nu a fost compensată nici cu ore libere plătite și n ici cu sporul corespunzător la salariul de bază. Sub acest aspect sunt invocate dispozt.art.33 din legea nr. 188/1999, potrivit cărora timpul de lucru este de regulă de 8 ore pe zi și 40 de ore pe săptămână și pentru orele lucrate din dispoziția conducătorului autorității, peste durata normală a timpului de lucru sau în zilele de sărbători legale, funcționarii publici de execuție au dreptul la plata majorată cu un spor de 100% ce nu poate depăși un număr de 360 ore într-un an.
De asemenea, se arată că art. 134 din codul muncii, prevede că zilele de sărbătoare legală în care nu se lucrează, în cazul în care din motive justificate nu se acordă zile libere, salariații beneficiază pentru munca prestată de un spor la salariul de bază ce nu poate fi mai mic de 100% din acesta.
In ce privește munca prestată în schimbul de noapte, respectiv în intervalul orar 22 – 06 durata normală a timpului de lucru nu poate depăși o medie de 8 ore pe zi, calculată pe o perioadă de maxim 3 luni de zile conform art. 122 din codul muncii. În situația în care angajatorul în mod frecvent utilizează munca de noapte salariații beneficiază fie de program de lucru redus cu o oră, pentru zilele în care efectuează cel puțin 3 ore de muncă pe noapte, fie de un spor de 25% din salariul de bază dacă timpul efectiv lucrat reprezintă cel puțin 3 ore de noapte din timpul normal de lucru, dispoziție prevăzută la art. 23 din codul muncii.
S-a atașat la cerere tabelul cu membrii sindicatului angajați în cadrul Primăriei Slatina, iar la solicitarea instanței s-a depus de către reclamantă un tabel cu dovada de reprezentare a unui număr de 34 membri de sindicat, pentru acțiunea promovată în instanță, precum și precizări referitoare la calitatea procesuală a pârâților și perioada pentru care se solicită acordarea drepturilor bănești.
Înscrisurile au fost depuse la dosar (filele 25 – 28) și din precizare rezultă că reclamanta înțelege să se judece cu toate cele patru pârâte, susținând că, consiliul L. are calitate de organ deliberativ al administrației publice locale, P. este ordonator principal se credite, precum și reprezentantul a cesteia P. municipiului, ce este organ executiv, iar Direcția Poliție L. Slatina succede fostei Poliție Comunitară potrivit legii nr. 155/2010 și unde reclamanții membri de sindicat prestează activitate.
Se solicită acordarea acestor drepturi salariale pentru perioada celor trei ani anterior promovării acțiunii, respectiv 29.06.2009 – 28.06.2012, actualizate la data efectivă a plății.
C. local al municipiului Slatina și P. municipiului au formulat întâmpinare invocând pe cale de excepție neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din legea nr. 554/2004 ce conduce la respingerea acțiunii ca inadmisibilă rap. la art. 109 cod pr civilă.
Sunt invocate și prevederile art. 34 din legea nr. 330/2009 și art. 30 din legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, conform cărora soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază individuale, a sporurilor, a premiilor și a altor drepturi ce se acordă potrivit acestor legi, este de competența ordonatorului de credite, iar împotriva măsurilor dispuse persoana nemulțumită poate formula contestație în instanță în termen de 30 de zile .
Pe fond, se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că plata drepturilor bănești solicitate de reclamant nu are temei legal din perspectiva legilor nr. 330/2009, nr. 284 și 285/2010 și nr. 283/2011 care nu prevăd plata acestor diferențe salariale.
În legislația anterioară a anului 2011 s-a stabilit că pentru munca prestată în astfel de condiții salariații au dreptul în principal la recuperarea prin acordarea timpului liber corespunzător și numai, în subsidiar, la plata sporului de 100% din salariu. Sunt invocate prevederile art. 33 alin. 2 din legea nr. 188/1999 R, precum și art. 20 din legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și art. 30 alin. 7 din aceeași lege, care stabilește că aceste dispoziții nu se aplică în anul 2010.
Pentru anul 2011, potrivit art. 9 din legea nr. 285/2010 munca suplimentară efectuată peste durata normală a timpului de lucru și munca prestată în zilele de repaos săptămânal, de sărbători legale, aceste zile se vor compensa numai cu timp liber corespunzător. Aceeași interdicție este prevăzută și în anul 2012 prin legea nr. 283/2011 ce a aprobat OUG nr. 80/2010, precum și art. 11 din OUG nr., 37/2008, privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar.
Potrivit adresei emisă de Direcția Economică înregistrată sub nr._/23.07.2012 din punctajele întocmite de Direcția Poliție L., polițiștii comunitari nu au prestat muncă în zilele de repaos săptămânal și în zilele de sărbători legale.
Referitor la activitatea desfășurată în timpul nopții, sunt aplicabile dispoz.art. 18 din legea nr. 330/2009 care prevăd că sporul de 25% din salariul de bază se acordă dacă timpul lucrat reprezintă cel puțin 3 ore de noapte din timpul normal de lucru, dispoziție preluată și de art. 17 din legea nr. 284/2010.
Pentru orele de noapte prestate și incluse în pontajele transmise Direcției economice, pentru perioada ianuarie 2009 – iunie 2012 s-a acordat sporul de noapte în cuantum de 25% pentru orele de noapte efectiv lucrate.
Au fost atașate la întâmpinare copiile înscrisurilor menționate.
Reclamantul a răspuns la întâmpinarea pârâtei, arătând că drepturile solicitate sunt de natură salarială și prin adresa nr._ din 8.05.2012 înregistrată la P. Slatina, a solicitat acesteia pe cale amiabilă rezolvarea litigiului dar nu a primit răspuns.
Referitor la prevederile legilor nr. 330/2009 și nr. 284/2010, acestea nu sunt aplicabile în cauză, deoarece se solicită drepturi salariale anterior intrării în vigoare acestora și sunt prevăzute în contractul individual de muncă al fiecărui membru de sindicat, solicitându-se respingerea apărării formulată de pârâtă.
În vederea soluționării cauzei, instanța a solicitat de la P. Slatina – Direcția Poliție L. situația prestării activității în perioadele de timp menționate de reclamant, atât ca zile libere cât și în tura de noapte, sens în care s-au comunicat tabelele aflate la filele 42 – 61.
In dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat administrarea probei cu expertiză contabilă pentru identificarea și calcularea numărului de zile de sâmbătă și duminică și sărbători legale în care s-a prestat muncă de către reclamanți, câte din acestea au fost compensate cu zile libere, sporul corespunzător fiecăruia raportat la salariul de bază al acestora, precum și identificarea numărului de ore lucrate în timpul nopții și câte din acestea au fost plătite și dacă se mai impune acordarea sporului de 25% prevăzut de lege, probă încuviințată de instanță fiind desemnat expert contabil în persoana numitei N. V. M..
Reclamantul a mai depus la dosar și practică judiciară.
La data de 29 iulie 2013, s-a formulat cerere de intervenție în interes propriu de numiții S. A. și S. I. care au solicitat aceleași drepturi bănești, atașând copii de pe cărțile de muncă, încuviințată în principiu de către instanță.
Ulterior, la 28.10.2013, s-a mai formulat o cerere de intervenție în interes propriu de numitul S. V. ce a fost respinsă, în principiu, de instanță conform încheierii din data de 11 decembrie 2013.
La data de 27.11.2013, expertul contabil desemnat în cauză a depus la dosar lucrarea ce a fost comunicată părților și față de care P. M. Slatina a formulat obiecțiuni, nefiind de acord cu concluziile acesteia, deoarece din fișele atașate nu rezultă numărul de ore efectiv lucrate de fiecare reclamant și numărul de ore acordate ca fiind liber pentru a se putea aplica sporul de 100%, iar pentru sporul acordat pentru munca de noapte, expertul nu a avut în vedere fișele de pontaj depuse în copie la aceste obiecțiuni, din care se disting orele lucrate în programul de noapte.
Instanța a solicitat expertului să completeze raportul de expertiză în raport de înscrisurile atașate de către pârâtă, completare depusă la data de 10 februarie 2014.
Analizând excepția invocată de către pârâtă, față de dispoz.art. 137 cod pr civilă, instanța constată că aceasta este neîntemeiată, deoarece drepturile salariale solicitate de către reclamanți, în calitate de funcționari publici, nu intră sub incidența art. 7 din Legea nr. 554/2004, singura referire la această dispoziție legală este cea prevăzută la încetarea raporturilor de muncă a funcționarului public ,potrivit art. 106 din legea nr. 188/1999 R, astfel că excepția va fi respinsă.
Reclamanții în cauză sunt polițiști locali și intră sub incidența legii nr. 155/2010 privind poliția locală care la art. 14 stabilește că pentru acestea sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 188/1999R privind statutul funcționarului public.
Anterior, a cestora le era aplicabilă legea nr. 371/2004 referitoare la organizarea poliției comunitare care prevedea la art.9 că aceste persoane sunt funcționari publici cărora li se aplică prevederile legii nr. 188/1999.
În soluționarea cauzei vor fi avute în vedere aceste prevederi legale ce se referă la statutul pensionarilor publici și din analiza actelor și probelor administrate, se reține că pe perioada iunie 2009 – iunie 2012 pentru care s-au solicitat drepturi bănești reprezentând contravaloarea muncii prestate în zilele de sâmbătă și duminică precum și sărbătorile legale și anume acordarea unui spor de 100%, sunt incidente dispoz.art.33 alin. 2 din legea nr. 188/1999 conform cărora pentru aceste ore lucrate din dispoziția conducătorului instituției publice, peste durata normală a timpului de lucru sau în zilele de sărbători legale ori declarate zile nelucrătoare, funcționarii publici de execuție au dreptul la recuperare sau la plata majorată cu un spor de 100%, astfel ca numărul orelor plătite cu sporul de 100% să nu poată depăși 360 într-un an.
Din raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, rezultă cu certitudine că, pentru perioada anului 2009, funcționarilor publici li s-a acordat dreptul la recuperare în alte zile, astfel că aceștia nu mai sunt în drept să solicite și sporul de 100%.
Prin legea nr. 330/2009, privind salarizarea unitară a personalul plătit din fonduri publice, ce a reglementat aceste drepturi pentru anul 2010, a stabilit la art. 20 că munca prestată în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile declarate nelucrătoare, se plătește cu un spor de 100% din salariul de bază și munca prestată și plătită nu se completează cu timp liber corespunzător.
Aceeași lege însă la art. 37 alin .1 a stabilit că prevederile art. 20 nu se aplică pentru anul 2010, astfel că și pentru acest an există temei legal privind acordarea sporului solicitat, în condițiile în care din același raport de expertiză contabilă rezultă că reclamanții au beneficiat de timp liber corespunzător.
Aceeași reglementare este și în anul 2011 potrivit art.9 din legea nr. 285/2010, în sensul că munca suplimentară efectuată peste durata normală a timpului de lucru, se va compensa numai cu timp liber corespunzător, situație prevăzută și pentru anul 2012 prin legea nr. 283/2011 ce aprobă OUG nr. 80/2010, care, de asemenea, prevede la art.7 că munca suplimentară efectuată în aceste zile se compensează numai cu timp liber corespunzător.
Conform raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză, rezultă această împrejurare în sensul că și pe anul 2012 munca prestată de către funcționarii publici în zilele de sărbători legale și de repaus săptămânal, a fost compensată cu timp liber corespunzător.
Trimiterea la dispozițiile Codului Muncii, referitoare la acest aspect, făcută de către expertul contabil, nu se justifică, deoarece potrivit legislației specifice susmenționate, aplicabile funcționarilor publici, situațiile reclamate de către aceștia au fost reglementate prin lege.
Față de considerentele expuse, instanța constată că cererea reclamanților funcționari publici în cadrul instituției pârâte, referitoare la acordarea sporului de 100% pentru munca prestată în zilele de repaus săptămânal, sărbători legale și alte zile nelucrătoare, este neîntemeiată, sens în care va fi respinsă.
În ce privește cel de al doilea capăt de cerere referitor la acordarea sporului de 25% din salariul de bază pentru activitatea desfășurată în timpul nopții, respectiv între orele 22,00 – 06,00, acesta va fi analizat din perspectiva legilor ce reglementează salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, respectiv art. 18 din legea nr. 330/2009, potrivit căruia funcționarii beneficiază pentru orele lucrate în acest interval de timp, dacă timpul lucrat reprezintă cel puțin trei ore de noapte din timpul normal de lucru.
Aceleași prevede sunt reluate și în dispoz. art. 17 din legea nr._, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
Sub acest aspect, s-a constatat din raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, de către expertul desemnat, că pentru fiecare reclamant au fost calculate orele lucrătoare peste durata celor trei ore menționate anterior, precum și sporul de noapte aferent acestor ore ce au fost efectuate, care au fost plătite și care au mai rămas să fie plătite.
Evidența expertului contabil este riguroasă și efectuată pe baza înscrisurilor depuse de către instituția pârâtă, astfel că susținerile acesteia că nu au fost avute în vedere toate actele, este contrazisă de setul de documente atașate în copie la dosar, referitoare la orele lucrate pe timpul nopții, înscrisuri semnate pentru conformitate de către instituția pârâtă.
Din aceste evidențe și verificarea făcută de expert a rezultat că numai unii reclamanți pot să beneficieze de sporul de 25% pentru orele de muncă prestate în timpul nopții, respectiv: B. D. – 464 lei, B. R. B. – 409 lei, C. G. – 539 lei, G. C. R. –164 lei, G. I. V. – 42 lei, H. P. – 30 lei, I. F. A. – 483 lei, I. F. – 86 lei, L. M. – 538 lei, L. I. V. – 448 lei, M. C. – 114 lei, N. C. – 407 lei, N. I. – 48 lei, Pitulicu G. – 442 lei, P. C. G. – 99 lei, S. E. – 29 lei, Ț. D. – 112 lei, Vîlcelaru N. N. – 19 lei și V. I. – 45 lei și pentru care se va admite acțiunea referitoare la acest capăt de cerere.
Ceilalți reclamanți în perioada iunie 2009 – iunie 2012, chiar dacă au efectuat aceste ore de muncă în timpul nopții au beneficiat de sporul de 25%, iar alții au primit chiar mai mult față decât li se cuvenea.
Prin urmare, pentru acești reclamanți se va respinge capătul de cerere privind acordarea acestui spor.
Referitor la cererea de intervenție în interes propriu formulată de numiții S. A. și S. I., pentru considerentele expuse, privind motivarea primului capăt de cerere și a nume acordarea sporului de 100%, ce a fost respins, cu aceeași motivare se respinge și cererea de intervenție a acestora, inclusiv pentru sporul de 25% ce se referă la orele lucrate în timpul nopții, deoarece din raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză rezultă că aceștia au primit respectivul spor pentru orele lucrate în timpul nopții.
D. fiind soluția pronunțată, în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamanților susmenționați și respingerii acțiunii celorlalți reclamanți, în temeiul art. 274 alin. 3 cod pr civilă, se va admite în parte și cererea de cheltuieli de judecată, urmând să fie obligați pârâții la plata sumei de 2.000 lei constând în 1.000 lei onorariu de avocat și 1.000 lei onorariul de expertiză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul S. Polițiștilor Locali "S.P.L" - Direcția Poliția L. Slatina, cu sediul ales la Cabinet de avocat V. G. din Slatina .. 59 jud.O., pentru membrii de sindicat: B. D., B. R. B., C. G., G. C. R., G. I. V., H. P., I. F. A. ,I. F., L. M., L. I. V., M. C., N. C., N. I., Pitulicu G. ,P. C. G., S. E.,V. I.,Vîlcelaru N. N.,
Ț. D. și obligă pârâții: Poliția L. Slatina, C. L. Slatina, P. M. Slatina, P. M. Slatina, cu sediul în Slatina, ..1, județul O., la acordarea drepturilor bănești pentru munca prestată în timpul nopții (spor 25%), după cum urmează: B. D. – 464 lei, B. R. B. – 409 lei, C. G. – 539 lei, G. C. R. –164 lei, G. I. V. – 42 lei, H. P. – 30 lei, I. F. A. – 483 lei, I. F. – 86 lei, L. M. – 538 lei, L. I. V. – 448 lei, M. C. – 114 lei, N. C. – 407 lei, N. I. – 48 lei, Pitulicu G. – 442 lei, P. C. G. – 99 lei, S. E. – 29 lei, Ț. D. – 112 lei, Vîlcelaru N. N. – 19 lei și V. I. – 45 lei, sume actualizate la data plății.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant privind acest spor, pentru membrii de sindicat: A. M. L., C. I. M., D. C. M., G. C., G. Nicușor, I. I., I. I., L. M., L. F., M. N., M. E. I., N. V., T. O., Tâlvănoiu C. C. și V. C. M..
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere referitor la acordarea drepturilor bănești pentru munca prestată în zilele de sâmbătă și duminică, precum și sărbători legale (spor de 100%).
Respinge ca neîntemeiată cererea de intervenție în interes propriu formulată de S. A. și S. I..
Admite în parte cererea de cheltuieli de judecată și obligă pârâții la 2.000 lei (1.000 lei onorariu de avocat și 1.000 lei onorariu expertiză).
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Martie 2014.
Președinte, G. I. | ||
Grefier, F. F. M. |
Tehnored.CM
Ex.4/15.04.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 161/2014. Tribunalul OLT | Pretentii. Sentința nr. 154/2014. Tribunalul OLT → |
|---|
