Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 12/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 12/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 859/787/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 12/2015
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. V. S.
Judecător: L. R. P.
Judecător: G. B.
Grefier: C. M. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe recurentul – intimat DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., recurent DIRECȚIA R. PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE BARȘOV și pe intimatul – petent T. G., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție - recurs împotriva încheierii de ședintă din 22.10.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecare și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 717/2012 Judecătoria Avrig a admis plângerea contravențională formulată de petentul T. G., domiciliat în Sibiu st. Siretului ., jud. Sibiu, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B., cu sediul în B., ., jud. B..
A fost anulat procesul-verbal de constatare a contravenției ./200, nr._ încheiat de intimată în data de 03.09.2012.
A fost obligată intimata la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Această sentință a rămas irevocabilă prin decizia nr. 622/2013 a Tribunalului Sibiu.
La data de 4.10.2013 Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. formulează la instanța de fond cerere de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 717/2012, cu privire la măsura complementară de confiscare a celor 4 peturi de 5 L băutură spirtoasă confiscată prin adeverința de reținere a bunurilor_ nr. 13/02.08.2012 în baza procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./200 nr._ încheiat de către DRAOV B. – DJAOV Sibiu.
După citarea părților prin încheierea camerei de consiliu din 22.10.2013 Judecătoria Avrig respinge cererea de lămurire a dispozitivului formulată de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B.. Instanța a reținut că potrivit prevederilor art. 281 indice 1 Cod procedură civilă, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul atunci când acesta nu cuprinde date clare care să permită executarea ei. Instanța a constata că sentința pronunțată cuprinde datele de identificare ale tuturor părților cu numele și denumirile pe care le purtau la data soluționării irevocabile a cauzei. Schimbarea denumirii intimatei după câteva luni de la soluționarea irevocabilă a hotărârii nu se circumscrie dispozițiilor art. 281 indice 1 C. privind lămurirea dispozitivului.
Împotriva acestei încheieri formulează recurs în termen Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. arătând că instanța de judecată în mod eronat a reținut că motivul cererii de lămurire îl constituie schimbarea denumirii intimatei.
Se solicită ca instanța de recurs să constate faptul că la baza cererii de lămurire a dispozitivului stă un alt motiv decât cel reținut de către instanța de fond, respectiv lămurirea dispozitivului hotărârii pronunțate în ceea ce privește măsura complementară a confiscării.
Analizând încheierea recurată prin prisma acestor motive cât și din oficiu, tribunalul constată că într-adevăr judecătorul fondului a interpretat greșit cererea dedusă judecății atunci când a considerat că schimbarea denumirii intimatei nu constituie motiv de lămurire a dispozitivului, atâta vreme cât în esență nu acesta era motivul cererii formulate în baza art. 281 ind. 1 C.p.c. Intimata DGRFP B. prin cererea formulată a solicitat a se lămuri dispozitivul sentinței civile nr. 717/2012 în ce privește măsura complementară de confiscare a băuturii spirtoase în baza procesului verbal de contravenție ce fusese anulat de instanța de judecată.
Tribunalul constată că într-adevăr instanța de fond s-a pronunțat asupra altor aspecte decât ceea ce s-a solicitat, fiind ivit în cauză cazul de casare prev. de art. 304 pct. 8 C.p.c.: instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lemurit și vădit neândoielnic al acestuia.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 312 alin 5 Cod procedură civilă Tribunalul va admite recursul formulat în cauză și va dispune casarea cu trimitere spre rejudecare a încheierii civile pronunțată în cameră de consiliul în data de 22.10.2013, în dosar nr._, urmând ca instanța de fond să se pronunțe asupra cererii de lămurire dispozitiv în concordanță cu cele solicitate de către parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul formulat de recurentul DGRFP B. împotriva încheierii civile din 22.10.2013 pronunțată de Judecătoria Avrig în dosar nr._ pe care o casează și trimite cererea de lămurire dispozitiv spre rejudecare aceleiași instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.01.2015
P., JUDECATOR, JUDECĂTOR,
A. V. S.L. R. P.G. B.
GREFIER,
C. M. P.
red. P.L.R.. – 18.02.2015
tehnored. C.M.P. – 18.02.2015
ex. 2
J.fond – N.P.V.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
