Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 11/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 11/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 1497/306/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 11/2015
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. V. S.
Judecător: L. R. P.
Judecător: G. B.
Grefier: C. M. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe recurentul – intimat S. P. DE POLIȚIE LOCALĂ AL MUN. SIBIU și pe intimat A. A., intimat A. A. prin serv. pers. Aeroportul Sibiu, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul – intimat cons. jr. F. C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentanta recurentului – petent, cons. jr. F. depune la dosar împuternicire avocațială de reprezentare și arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Instanța, nefiind alte cererii de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentului – intimat, cons. jr. F. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat. Solicită a se observa că lucrările efectuate de către intimatul – petent s-au realizat într-o zonă cu un areal de monument istoric, fiind aplicabile dispozițiile Legii 50/1991, însă nu se circumscriu prevederilor art. 11 din Lg. 50/1991 . Arată că la dosarul cauzei se află atât declarația martorului care a făcut sesizare cu privire la efectuarea acelor lucrări, cât și actele din dosarul penal pentru că inițial a fost urmărită ca infracțiune.
Față de toate aceste considerente, solicită admiterea recursului.
După rămânerea în pronunțare a cauzei, se prezintă reprezentantul intimatului – petent, av. ales C. care depune la dosar împuternicire avocațială de reprezentare, solicită instanței să fie luat prezent și pune concluzii de respingere a recursului întrucât contravenția este la fel ca și infracțiunea, deci trebuie să existe intenția de a o săvârși, diferența fiind doar pericolul social dintre infracțiune și contravenție.
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința civilă nr. 5120/2013 pronunțată de Judecătoria Sibiu s-a admis plângerea formulată de petentul A. A. în contradictoriu cu intimatul S. P. DE POLIȚIE LOCALĂ AL MUNICIPIULUI SIBIU și în consecință s-a dispus anularea procesului-verbal de contravenție . nr.0151/11.01/2013 exonerând petentul de la plata amenzii de 1000 lei.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin procesul-verbal de contravenție . nr.0151/11.01/2013 încheiat de SPPL Sibiu s-a aplicat petentului o amendă în sumă de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.26 alin. l lit.”a” din Lg.50/91, reținându-se că acesta a efectuat fără autorizație de construire lucrări de zugrăvire pereți interior, montare tapet și înlocuit instalații electrice la imobilul situat în Sibiu, . ( în zona de protecție a monumentelor istorice).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimatul SPPL Sibiu solicitând admiterea lui, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii si menținerii procesului verbal de contravenție.
În motivarea recursului intimatul a invocat faptul că prima instanță, în mod neîntemeiat a dispus admiterea plângerii formulate de petent și pe cale de consecință a anulat procesul verbal de contravenție deși pentru efectuarea lucrărilor de amenajare a spațiului interior la imobilul situat in Sibiu ., era necesară obținerea autorizației emise de Primăria Sibiu.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu Tribunalul reține în fapt următoarele:
P. procesul-verbal de contravenție . nr.0151/11.01/2013 încheiat de intimatul recurent SPPL Sibiu s-a aplicat petentului intimat o amendă în sumă de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.26 alin. l lit.”a” din Lg.50/91, reținându-se că acesta a efectuat fără autorizație de construire lucrări de zugrăvire pereți interior, montare tapet și înlocuit instalații electrice la imobilul situat în Sibiu, . ( în zona de protecție a monumentelor istorice).
Cu toate acestea, față de probatoriul administrat în cauză, este de reținut că pentru lucrările ce constau în amenajarea spațiului interior respectiv zugrăvirea pereților interiori, montarea tapetului si înlocuirea instalațiilor electrice, la apartamentul situat in Sibiu ., intimatul petent nu avea nevoie să obțină vreo autorizație emisă de Primăria Sibiu întrucât, în speță nu sunt incidente prevederile art. 3 pct. 1 lit. a din L.50/1991, ci dispozițiile art. 11 al.1 lit. d si f din L.50/1991 care prevăd în mod expres faptul că se pot executa fără autorizație de construire lucrări care nu modifică structura de rezistență si aspectul arhitectural al construcțiilor, respectiv: zugrăveli si vopsitorii interioare și reparații la instalații interioare.
Chiar dacă intimatul recurent a invocat împrejurarea că lucrările la imobil nu pot fi considerate că îndeplinesc condițiile de aplicare ale art. 11 al.1 din L.50/1991 întrucât acesta reprezintă un monument istoric, în cauză nu s-a făcut această dovadă ci doar a faptului că imobilul este amplasat în zonă protejată a centrului istoric.
Aceste considerente au fost reținute de altfel și de către organele de cercetare penală în dosarul nr. 5220/P/2012 în care s-a dat Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din data de 27.11.2012, împotriva intimatului petent A. A. dată în baza referatului cu propunere de neîncepere a urmării penale întocmit de IPJ Sibiu.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, Tribunalul urmează a reține că sentința pronunțată de Judecătoria Sibiu este temeinică si legală, drept pentru care în baza art.312 al.1 C.p.civ. va respinge recursul formulat de recurentul SPPL Sibiu împotriva sentinței civile nr. 5120/2013 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dos. nr._ pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul formulat de recurentul SPPL Sibiu împotriva sentinței civile nr. 5120/2013 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dos. nr._ pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.01.2015.
P., JUDECATOR, JUDECĂTOR,
A. V. S.L. R. P.G. B.
Încetat activitatea semnează
conform art.261(2) C.p.c.
PREȘEDINTE TRIBUNAL,
C. E. G.
GREFIER,
C. M. P.
red. B.G. – 19.05.2015
tehnored. N.M. 19.05.2015
2 ex.
J.fond – N.F.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
