Despăgubire. Sentința nr. 3063/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3063/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 1145/88/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3063/2013
Ședința publică de la 27 Iunie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. D. A.
Grefier: C. Doinița C.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ privind pe reclamanta M. A., cu domiciliul în Tulcea, ., . 2, judet Tulcea în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în Bucuresti, Calea Floreasca, nr 202, sector 2, având ca obiect despăgubire.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14 iunie 2013, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea.
TRIBUNALUL
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată sub nr. 483/88/13.02.2012, reclamanta M. A. a solicitat obligarea pârâtei A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR la plata sumei de_, 40 lei cu titlu de despăgubiri,actualizată cu rata inflației, în baza Legii 10/2001, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 429/15.03.2007 a Tribunalului Tulcea s-a dispus restituirea în echivalent constând în despăgubiri a imobilului casă de locuit demolată, ce a fost situat în Tulcea, . B, prin dispoziția nr. 5525/24.05.2007 a Primarului mun. Tulcea constatându-se calitatea sa de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii prin echivalent, această dispoziție fiind înaintată pârâtei, care nu a luat nici o măsură pentru a se achita obligația legală de despăgubire.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.8 din Legea nr. 554/2004, ale Legii nr. 10/2001 și HG nr. 1120/2006.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în copie, dispoziția nr.5525/2007 emisă de Primarul mun.Tulcea, sentința civilă nr.429/15-03-2007 a Tribunalului Tulcea, plângerea prealabilă din 6-01-2012 și alte înscrisuri.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței precum și excepția prematurității solicitării de plată a despăgubirilor, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată.
La termenul de judecată din 20.04.2012, reclamanta a formulat o cerere de modificare a obiectului acțiunii, precizând că solicită obligarea pârâtei să emită decizia de despăgubire în termen de cel mult trei luni.
Pin sent.civ. nr.2426/24 mai 2012, s-a respins excepția de necompetență materială ca nefondată, excepția prematurității a fost respinsă ca rămasă fără obiect, iar instanța, admițând acțiunea, a obligat pârâta să emită decizia privind titlu de despăgubire.
Prin decizia civilă nr.2816/CA/22-11-2012 a Curții de Apel C., s-a admis recursul declarat de pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, s-a casat hotărârea recurată și s-a constatat competența Curții de Apel C. în judecata pe fond a cauzei, dosarul fiind trimis la repartiție aleatorie.
În continuare, s-a scos cauza de pe rol și s-a trimis Tribunalului Tulcea, instanță devenită competentă în baza dispozițiilor art.X și XXIII din Legea nr.2/2013, unde a fost înregistrată sub nr._ /27-03-2013.
Examinând cauza, în raport cu probele administrate, instanța reține că prin dispoziția nr.5525/24-05-2007 a Primarului Mun.Tulcea, s-a constatat calitatea de persoană îndreptățită a notificatoarei M. A. pentru acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent raportat la construcția ce a fost situată în Tulcea, ., corespunzător valorii de 22.722,40 lei.
Prin sent.civ. nr. 429/15-03-2007 a Tribunalului Tulcea, s-a dispus acordarea de despăgubiri pentru imobilul demolat.
Dosarul aferent dispoziției nr.5525/24-05-2007 a fost transmis de către Primăria Tulcea,fiind înregistrat la Secretariatul Comisiei Centrale sub nr._/CC, unde s-a parcurs etapa analizării sub aspectul legalității verificărilor privind restituirea în natură, fiind îndeplinite condițiile pentru a se putea trece la evaluare.
Potrivit art.3 lit.a din Legea nr.247/2005, cu modificările ulterioare, titlurile de despăgubire sunt certificate emise de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, în numele și pe seama statului român, care încorporează drepturile de creanță ale deținătorilor asupra statului român, corespunzător despăgubirilor acordate potrivit prezentei legi și care urmează a fi valorificate prin conversia lor în acțiuni emise de Fondul "Proprietatea" și/sau, după caz, în funcție de opțiunea titularului ori a titularilor înscriși în acestea, prin preschimbarea lor contra titluri de plată, în limitele și condițiile prevăzute în prezenta lege, în timp ce titlurile de plată sunt certificate emise de A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, în numele și pe seama statului român, care încorporează drepturile de creanță ale deținătorilor asupra statului român, de a primi, în numerar o sumă de maxim 500.000 lei ( lit.h).
Verificând succesiunea etapelor reglementate de Titlul VII din actul normativ menționat rezultă că, pe de o parte nu a fost determinată valoarea despăgubirilor de către un evaluator, în această fază fiind dosarul reclamantei, iar pe de altă parte titlul de despăgubire ce cuprinde suma la care partea este îndreptățită este emis de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și nu de A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, aceasta din urmă fiind pârâtă în prezenta cauză.
Mai mult, prin art.1 alin.1 din OUG nr.4/13-03-2012, cu modificările ulterioare, se statuează că la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se suspendă, până la data de 15 mai 2013, emiterea titlurilor de despăgubire, a titlurilor de conversie, precum și procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri, prevăzute de titlul VII - Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv- din Legea nr. 247/2005.
În consecință, ulterior introducerii cererii de către reclamantă, procedura de evaluare și emitere a titlurilor de despăgubire a fost suspendată, suspendare ce a operat până la data de 15 mai 2013.
În continuare însă, ar trebui accelerată procedura de evaluare deoarece se constată că dreptul reclamantei la despăgubiri a fost stabilit în anul 2007 și până în anul 2013 procedura administrativă nu a avansat prea mult, termenul rezonabil în acest caz fiind cu mult depășit.
Relativ la excepția prematurității, este de subliniat că, raportat la pârâta în cauză și obiectul solicitării, aceasta nu se verifică întrucât competența coordonării procesului de evaluare și emitere a titlurilor de despăgubire aparține Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Așa fiind, având în vedere situația prezentată, cum procedura administrativă nu a ajuns în faza emiterii titlului de despăgubire și întrucât nu pârâta în cauză emite aceste titluri, instanța urmează a respinge cererea formulată ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prematurității ca nefondata.
Respinge cererea promovată de reclamanta M. A., cu domiciliul în Tulcea, ., . 2, judet Tulcea în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în Bucuresti, Calea Floreasca, nr 202, sector 2, având ca obiect despăgubire, ca nefondată.
Definitivă.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
C. D. A. C. Doinița C.
Red. tehnored. jud. ACD/17-07-2013/2com
| ← Alte cereri. Sentința nr. 1846/2013. Tribunalul TULCEA | Obligaţia de a face. Sentința nr. 680/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
