Anulare act. Jurisprudență Acte ale autorităţilor publice; Contracte
| Comentarii |
|
Judecătoria CARACAL Sentinţă civilă nr. 942 din data de 19.06.2017
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal, sub nr. 4810/207/2016, acțiune disjunsă din dosarul nr. ...../207/2016, reclamantii G.D., G.E.T., G.M.C. au chemat in judecată pe pârâta N.F. și pârâtele Comisia Locala de Aplicare a Legii Fondului Funciar din Cadrul Primariei D............ și Comisia Județeană Olt de Aplicare a Legii Fondului Funciar din Cadrul Prefecturii Olt, solicitand să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 15889/80/20.11.1995, în sensul ca de pe acest titlu sa fie înlăturata numita G.T. autoarea paratei N.F., care a renunțat un mod expres si irevocabil la succesiunea autorului G.N.E. decedat la 20 nov. 1983, urmând ca pe titlul de proprietate să ramana ca unic moștenitor al autorului G.T., autorul acestora.
În fapt, se arata ca reclamantii sunt moștenitorii legali ai autorului lor G.T. care a moștenit de la tatal sau G.E., terenurile reconstituite prin titlului de proprietate nr. 15889/80/20.11.1995 situate pe raza comunei D............ jud.Olt.
Reclamantii au precizat ca potrivit certificatului de moștenitor nr. 26 din 17.01.1974, numita G.T. a renuntat expres la succesiunea autorului sau G.E., ceea ce semnifica din punct de vedere juridic ca aceasta persoana nu mai putea formula cerere de reconstituire în baza legilor fondului funciar si nu mai avea niciun drept la succesiunea autorului sau.
In acest sens, s-a pronunțat si ICCJ prin Decizia de îndrumare nr XI din 5. 02. 2007 obligatorie si aplicata in mod unanim de instanțele de judecata.
În drept, se invoca disp. art. 15. art.III lit. a din Legea 18/1991.
În dovedirea cererii, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 18.05.2017, pârâta Comisia Locala de Aplicare a Legii Fondului Funciar din Cadrul Primariei D............ a depus la dosar întâmpinare, solicitand instantei respingerea acțiunii ca fiind nefondata.
In fapt, in baza Legii nr. 18/1991, au depus la Primăria comunei D............ cereri de reconstituire teren , care au fost înregistrate în registrul special următoarele persoane: G.T. - fiica autorului G.E. de la care s-a făcut reconstituirea terenului și G.T., nepot pe linie materna al autorului G.E..
Se arata ca Comisia Locala de aplicare a Legii fondului funciar, in urma analizării situației cu persoanele care au adus teren in CAP, a aprobat si a procedat la înscrierea celor doi solicitanți in Anexa nr. 3, poz. nr.88 astfel:
De la autorul decedat G.E. s-a stabilit un drept de proprietate pentru suprafața de 3,09 ha teren intravilan si extravilan, moștenitorilor care au solicitat si anume: G.T. - in calitate de fiică a autorului G.E. si G.T. - in calitate de nepot pe linie materna al autorului. ( G.T. fiind fiul numitei G.A.- decedata in anul 1989-, sora cu G.T., ambele fiind fiicele autorului G.E.).
Pârâta considera ca acțiunea reclamanților G.D., G.E.T. si G.M., privind nulitatea absoluta a Titlului de Proprietate nr. 15889/80 din 20.11.1995 in sensul radierii numitei G.T. este nefondata deoarece conform prevederilor legale, in 1991, au solicitat reconstituirea terenului de la autor G.E., atat G.T. - fiica in viata a acestuia, cat si G.T. - nepot al autorului.
Totodată, G.T. (nepot al autorului) nu contestat înscrierea in Anexa nr. 3, a numitei G.T. fiica autorului, nu a contestat calitatea de moștenitor al numitei G.T., nu a contestat înscrierea numitei G.T. in Fisa cu date premergătoare scrierii Titlului de Proprietate, in care ambii moștenitori au semnat, nu a contestat nici Hotărârea de validare, desi Legea permitea acest lucru, nici ulterior anului reconstituirii (1991), G.T., nu a contestat dreptul de proprietate al numitei G.T. .
De asemenea, G.T. (nepotul autorului) din 1991, pana in 1996 cand a decedat, nu a contestat calitatea de moștenitor si nici dreptul la proprietate al numitei G.T. (fiica autorului), fiind in viata timp de 5 ani de la reconstituire.
Referitor la Certificatul de moștenitor nr.26/17.01.1984 - invocat de reclamanti, conform art.13 alin 2 din Legea 18/1991 republicata , " moștenitorii..., întrucât terenurile nu s-au găsit in circuitul civil, sunt socotiți repusi in drept in termenul de acceptare...sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac la comisie".
Pârâta a mentionat ca din anul 1991 pana in prezent suprafața de 3,09 ha teren de la autorul G.E., fiind în indiviziune, a fost utilizată conform înțelegerii intre părți, in cota de 1/2 de către mostenitorii G.T. pana la deces (2015) si ulterior de fiica acesteia N.F., si G.T. pana la deces (l996) si ulterior de către soția, acestuia G.D..
La întâmpinare au fost anexate următoarele documente: anexa 3 , poziția nr. 88, autor G.E., extras Anexa nr. 1 - cu suprafețele înscrise in CAP (dupa Registrul Agricol 1959-1963), fisa pentru completarea titlului de proprietate și TDP 15889/80 din 1995 modificat în 2017 cu privire la prenume moștenitor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În conformitate cu prevederile Legii nr. 18/1991 R a fost emis titlul de proprietate nr. 15889/80 din 20.11.1995 moștenitorilor autorului G.E.,respectiv G.T. și G.T..
Reclamantii au solicitat să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 15889/80/20.11.1995, în sensul ca de pe acest titlu sa fie înlăturata numita G.T. autoarea paratei N.F., care a renunțat un mod expres si irevocabil la succesiunea autorului G.N.E. decedat la 20 nov. 1983, urmând ca pe titlul de proprietate să ramana ca unic moștenitor al autorului G.T., autorul acestora.
Observa instanța că întradevar analizand certificatul de moștenitor nr. 26/17.01.1984 emis de notariatul de Stat Caracal în dosarul notarial nr. 74/1984 prin care s-a dezbătut succesiunea autorului G.N.E. decedat la 20 nov. 1983, cu ultimul domiciliul in comuna Dobrsoloveni jud. Olt, rezultă că întreaga avere succesorala rămasa de pe urma autorului a revenit numitei G.A. cu cota de 1/1.
În ceea ce o priveste pe G.T., fiica autorului, aceasta a renunțat expres la moștenire conform declarației autentificata sub nr. 36/1984.
Reclamantii au invocat disp. Deciziei nr XI din 5. 02. 2007 (Recurs în interesul legii) a ICCJ potrivit cărora, beneficiaza de repunerea în termenul de acceptare al succesiunii numai moștenitorii care nu au acceptat succesiunea în termenul prevazut de art. 700 C.civ, iar nu si cei care au renunțat la moștenire.
În drept, instanța apreciaza ca actiunea reclamantilor este intemeiata motivat de faptul că în speță, nu sunt aplicabile disp. art. 13 din Legea nr. 18/1991 R potrivit cărora (1) calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moștenirii. (2) Moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. Ei sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei. (3) Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafața de teren determinată pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun.
Astfel, prin recursul in interesul legii invocat de reclamanti (RIL) s-a statuat ca pot beneficia de repunerea in termen de aceeptare a succesiunii doar care nu au acceptat succesiunea în termenul prevazut de art. 700 C.civ, iar nu si cei care au renunțat la moștenire în condițiile art. 696 C.civ.
Potrivit art. 696 C.civ. eredele ce renunța este considerat ca n-a fost niciodatã erede, titlul de moștenitor fiind desființat cu efect retroactiv, moștenitorul fiind considerat ca o persoana străina de moștenire.
În consecință cel care renunță la succesiune nu intra in categoria persoanelor care sunt moștenitori, el neputând dovedi această calitate întrucat, in acest caz, nu este vorba de neacceptarea succesiunii în conditiile art. 700 C.civ, ci care este doar prezumat de lege ca renunțător, ci dimpotrivă se doveste cu certitudine (declaratie notariala) ca nu este moștenitor, dat fiind faptul ca in realitate a renunțat expres la succesiune.
Prin efectele renunțării, moștenitorul este socotit ca nu a fost niciodata moștenitor, iar vocatia sa succesorala este retroactiv desființată.
Regula indivizibilității patrimoniului succesoral conferă aceleași caracter indivizibil și opțiunii succesorale, care nu poate fi condiționata de aspectul cantitativ al patrimoniului succesoral. Renunțarea vizeaza atat bunurile existente in succesiune la data decesului, cat și cele care, eventual, ar intra in succesiunea respectivă.
Așadar, beneficiaza de dreptul de moștentire al proprietatii in temeiul art. 13 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 R, in sensul de repunere in termenul de acceptare al succesiunii, numai moștenitorii care au acceptat-o in termenul prevazut de lege, iar nu și cei care au renunțat la succesiune.
Având in vedere aceste considerente, instanța va admite acțiunea reclamanților, urmând să constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 15889/80/20.11.1995 și să dispună radierea de pe titlul de proprietate nr. 15889/80/20.11.1995 a numitei G.T. de la rubrica moștenitorii defunctului în calitate de moștenitoare legală a autorului G.N.E., întrucât aceasta a renunțat expres la moștenirea autorului G.N.E., decedat la data de 20.11.1983, conform declarației autentificate nr. 36/1984 din certificatul de moștenitor nr. 26/17.01.1984.
Vazand disp.art. 453 Cpc, instanța va obliga pârâta N.F. la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecata catre reclamanti.
Instanța nu se va dispune obligarea in solidar cu pârâta N.F. la cheltuieli de judecata si a Comisiei Locala de Aplicare a Legii Fondului Funciar din Cadrul Primariei D............, motivat de faptul că în speță este vorba despre o interpretare a legii.
Observa instanța ca titlul de proprietate nr. 15889/80 a fost emis la data de 20.11.1995, iar ulterior, prin decizia 11/05.02.2007 s-a dat interpretarea în Recursul in interesul legii a art. 700 V. C.civ.
Postat 30.06.2017
| ← Aplicarea dispozițiilor legii nr. 207/2015, privind noul cod de... | Litigiu privind funcţionarii publici. Jurisprudență Acte ale... → |
|---|
