Litigiu privind funcţionarii publici. Jurisprudență Acte ale autorităţilor publice
| Comentarii |
|
Tribunalul BUCUREŞTI Sentinţă civilă nr. **** din data de 19.01.2017
Dosar nr. ….
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. ….
Ședința publică din data de 19 Ianuarie 2017
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: ****
Grefier: ****
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanții …, în contradictoriu cu pârâtul …, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, cauza fiind apelată la ultima strigare, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, prin serviciul registratură, la data de 18.01.2017 și la data de 19.01.2017, pârâtul a depus la dosar înscrisuri, iar la data de 19.01.2017, …. a depus la dosar note scrise prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, după care;
În aplicarea dispozițiilor art. 131 NCPC, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezentul litigiu, în raport de obiectul cauzei.
Constatând că s-a solicita judecarea în lipsă, încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel București la data de 02.08.2016 sub nr. …., reclamanții … au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul …., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea pârâtului, ca începând cu data de 01.03.2013 să emită pentru fiecare reclamant în parte, noi ordine/dispoziții de salarizare în vederea recalculării salariului de bază în acord cu art. 1 alin. 51 din OUG nr. 83/2014, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 71/2015, în funcție de vechimea în profesie și în muncă, gradul profesional și a funcției îndeplinite în cadrul instituției;
- obligarea pârâtului la acordarea, începând cu data de 01.03.2013 până la data plății efective, în temeiul Deciziei ICCJ nr. … publicată în Monitorul Oficial nr. …., precum și art. 1 alin. 51 din OUG nr. 83/2014, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 71/2015, a diferenței salariale rezultată din aplicarea de procente și aplicarea claselor de salarizare a personalului care a trecut într-o nouă tranșă de vechime în muncă/în funcție ulterior datei de 01.01.2011;
- obligarea pârâtului ca la emiterea ordinelor/dispozițiilor de salarizare să țină cont, în cazul promovărilor în funcție și al numirii în funcții de conducere a funcționarilor publici, de procentele aferente vechimii în muncă și în funcție, avute la data promovării, care urmează să fie incluse în salariul de încadrare brut lunar de la data de 31.12.2009, chiar dacă respectiva vechime în muncă/în funcție a fost îndeplinită ulterior acestei date.
În drept, au fost invocate dispozițiile Deciziei nr. 32/2015, Legii nr. 284/2010, Legii nr. 554/2004, OUG nr. 137/2000, OUG nr. 83/2014 astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 71/2015
În dovedire, reclamanții au depus la dosar un set de înscrisuri, în copie.
Prin întâmpinarea depusă la dosar de pârâtul …. a fost invocată excepția inadmisibilității raportat la prevederile OUG nr. 137/2000 și, pe cale de consecință, s-a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Pe fond, s-a arătat că legea 71/2015 nu poate retroactiva, pe de altă parte, a susținut că dispozițiile n sunt aplicabile instituției pârâte, ci doar autorităților menționate expres în textul de lege.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 C.pr.civ., Legea nr. 1/2011.
În dovedire, pârâta a depus la dosar un set de înscrisuri, în copie.
Prin sentința civilă nr…. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția contencios administrativ și fiscal.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului sub nr…..
S-a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că reclamanții au calitatea de funcționar public în cadrul autorității publice pârâte, aspect necontestat, iar aceștia pretind că sunt îndreptățiți să beneficieze de salarii egale pentru aceeași încadrare în funcție, începând din anul 2013.
Tribunalul consideră însă că normele legale aplicabile în perioada pentru care se pretind drepturi salariale justifică numai parțial temeinicia acțiunii deduse judecății.
Astfel, pentru perioada anterioară intrării în vigoare a legii nr.71/2015, 9.04.2015, tribunalul are în vedere disp. art.1 din legea nr.284/2010, potrivit cărora acest act normativ are ca obiect de reglementare stabilirea unui sistem unitar de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului și începând cu data intrării în vigoare legii, drepturile salariale ale personalului bugetar sunt și rămân în mod exclusiv cele prevăzute în această lege.
Prin art.41 pct.3 din legea nr.284/2010 s-a abrogat art.67 din legea nr.188/1999 care prevedea avansarea funcționarilor publici în trepte de salarizare.
Astfel, ulterior legii nr.284/2010 nu mai exista temei pentru ca funcționarii să beneficieze de majorări la avansarea în treaptă de salarizare, care nu se confundă cu treapta profesională reglementată de legea nr.284/2010.
Art.13 din legea nr.284/2010 prevede că salariile de bază, soldele/salariile de funcție și indemnizațiile lunare de încadrare se diferențiază pe funcții în raport cu criteriile prevăzute la art.5 lit.c), iar în cadrul fiecărei funcții, salariile de bază se diferențiază pe grade în cazul studiilor superioare și studiilor superioare de scurtă durată și pe trepte profesionale în cazul studiilor medii, respectiv pe grade profesionale în cazul funcționarilor publici, astfel încât să se asigure posibilitatea diferențierii salariilor de bază individuale în raport cu nivelul pregătirii profesionale a fiecărei persoane și cu experiența acesteia în muncă. De regulă, se utilizează 2 sau 3 grade și, respectiv, 2 sau 3 trepte profesionale. În cadrul fiecărui grad sau fiecărei trepte profesionale, diferențierea salariilor de bază se face, de regulă, pe un număr de 5 gradații, corespunzătoare celor 5 tranșe de vechime în muncă.
Situația celor care întruneau condițiile de promovare ulterior intrării în vigoare a acestei legi nu este similară cu a celor cărora li se recunoscuse anterior dreptul de a promova într-o treaptă de salarizare superioară, având în vedere că anterior exista temei legal pentru o astfel de promovare, în timp ce după data abrogării art.67 din legea nr.188/1999 nu a fost adoptată o altă dispoziție care să prevadă posibilitatea promovării funcționarilor publici în treaptă de salarizare, ci numai în treaptă profesională, corespunzătoare celor 5 tranșe de vechime în muncă.
De altfel, potrivit art.33 alin.1 și 2 din legea nr.284/2010, la data intrării în vigoare a acestei legi, reîncadrarea personalului se face corespunzător tranșelor de vechime în muncă avute în luna decembrie 2010 pe funcțiile corespunzătoare categoriei, gradului și treptei profesionale deținute, stabilindu-se clasa de salarizare și coeficientul de ierarhizare corespunzător acesteia, iar la funcțiile publice unde s-au eliminat treptele de salarizare reîncadrarea personalului se va face la gradul deținut.
De asemenea, potrivit art.1 alin.3 din legea nr.285/2010 se va stabili cuantumul brut al drepturilor salariale cuvenite în anul 2011 ținându-se seama de gradul sau treapta profesională, vechimea în muncă, vechimea în funcție sau, după caz, în specialitate, dobândite în condițiile legii până la 31 decembrie 2010.
În conformitate cu art.2 din legea nr.285/2010, în anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat.
Aceleași dispoziții au fost păstrate și pentru anii următori prin legea nr.283/2011, OUG nr.84/2012, OUG nr.103/2013 și OUG nr.83/2014, prin raportare la nivelul drepturilor cuvenite pentru luna decembrie a fiecărui an anterior. În mod similar, nu era prevăzut de vreo dispoziție în vigoare în perioada analizată dreptul funcționarilor publici de a beneficia de spor de doctorat.
Simpla remunerare la un nivel superior a altor colegi ai reclamanților, aparent aflați în situații similare, nu putea constitui temei pentru recunoașterea drepturilor pretinse de către reclamanți, până la momentul intrării în vigoare a dispozițiilor legii nr.71/2015.
De altfel, prin mai multe decizii - 818, 819, 820, 821/2008 ale Curții Constituționale s-a constatat că prevederile art.1, art.2 alin.3 și art.27 alin.1 din OG nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară ori cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Deși deciziile CCR nu se referă la situația dedusă judecății în cauza de față, argumentele acesteia în sensul că instanțele de judecată nu au dreptul de a crea norme de drept pe cale judiciară sunt pe deplin aplicabile. Prin cererea dedusă judecății reclamanții solicită tocmai adăugarea unor adaosuri la salariu neprevăzute în vreun act normativ, solicitându-se instanței implicit crearea de norme de drept pe cale judiciară, ceea ce reprezintă o depășire a atribuțiilor instanței.
Tribunalul consideră însă că reclamanții sunt îndreptățiți să beneficieze de recalcularea salariului în conformitate cu dispozițiile legii nr.71/2015, de la data la care au intrat în vigoare dispozițiile acestui act normativ - 9.04.2015.
Prin art.I din legea nr.71/2015, s-a aprobat OUG nr.83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, iar prin pct.1 la art.1, după alin.5, a fost introdus alin.51 conform căruia prin excepție de la prevederile alin.1 și 2, personalul din aparatul de lucru al Parlamentului și din celelalte instituții și autorități publice, salarizat la același nivel, precum și personalul din cadrul Consiliului Concurenței și al Curții de Conturi, inclusiv personalul prevăzut la art. 5 din aceste instituții, care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază și al sporurilor mai mici decât cele stabilite la nivel maxim în cadrul aceleiași instituții sau autorități publice pentru fiecare funcție/grad/treaptă și gradație, va fi salarizat la nivelul maxim dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
Actul normativ mai sus menționat a fost adoptat în scopul de a elimina discrepanțele legate de aplicarea dispozițiilor legilor de salarizare, care au determinat în acest domeniu diferențe între drepturile salariale încasate de persoane cu aceeași pregătire și vechime, care desfășoară aceeași activitate.
Tribunalul apreciază că intenția legiuitorului a fost clară, conform amendamentelor la lege, în sensul eliminării discriminărilor între persoane care ocupă aceleași funcții în aceleași condiții de studii și vechime.
Folosind interpretarea teleologică, dispozițiile legii nr.71/2015, așa cum reiese din Raportul comun asupra proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, adoptat de Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru buget, finanțe și bănci din Camera Deputaților, au avut în vedere eliminarea discriminării între persoane care ocupă aceleași funcții, în aceleași condiții de studii și vechime, fiind aplicabile tuturor categoriilor bugetare cărora le sunt incidente prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr.83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015 (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus).
Sintagma salarizat la același nivel din cadrul art.1 alin.51 nu se referă la categoriile de funcționari și personal contractual salarizat la același nivel cu aparatul Parlamentului, ci trebuie raportată la noțiunea de același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2014, avută în vedere la art.1 alin.1 și 2 din OUG nr.83/2014, prin care legiuitorul a intenționat păstrarea în plată a salariilor în cursul anului 2015 la același nivel cu cel din luna decembrie a anului 2014.
Trebuie acordată prioritate intenției exprimate a legiuitorului, reținând că normele menționate au fost emise pentru eliminarea discriminărilor salariale existente între persoanele care ocupă aceleași funcții, în aceleași condiții de studii și vechime, iar nu pentru crearea altor discriminări, între personalul din diferite instituții, neputînd fi primit punctul de vedere conform căruia s-ar fi reglementat înlăturarea discriminării numai cu privire la categorii restrânse de personal.
De asemenea, trebuie menționat că prin decizia nr…. pronunțată de ÎCCJ în dezlegarea unei chestiuni de drept, s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.1 alin.51 din OUG nr.83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări și completări prin legea nr.71/2015, cu modificările și completările ulterioare, sintagma "salarizat la același nivel" are în vedere personalul din cadrul aparatului de lucru al Parlamentului, personalul din cadrul Consiliului Concurenței, al Curții de Conturi, precum și din cadrul celorlalte autorități și instituții publice enumerate de art.2 alin.1 lit.a din legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare; nivelul de salarizare ce va fi avut în vedere în interpretarea și aplicarea aceleiași norme este cel determinat prin aplicarea prevederilor art.1 alin.1 și 2 din OUG nr.83/2014, aprobată cu modificări și completări prin legea nr.71/2015, cu modificările și completările ulterioare, în cadrul aceleiași autorități sau instituții publice.
Art.2 alin.1 lit.a din legea-cadru nr.284/2010 indică personalul din autorități și instituții publice, respectiv Parlamentul, Administrația Prezidențială, autoritatea judecătorească, Guvernul, ministerele, celelalte organe de specialitate ale administrației publice centrale, autorități ale administrației publice locale, alte autorități publice, autorități administrative autonome, cât și instituțiile din subordinea acestora, finanțate integral din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale, deci și personalul din cadrul instituției pârâte face parte din categoria de personal căreia i se aplică dispozițiile legii nr.71/2015.
Deoarece dispozițiile legii nr.71/2015 se aplică de la data intrării în vigoare a acestei legi, respectiv 09.04.2015, acordarea diferenței salariale rezultate se impunea de la această dată.
Pentru aceste motive, tribunalul va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtul să emită actele prin care să recalculeze salariul de bază și sporurile de care beneficiază fiecare dintre reclamanți la nivelul maxim al acestor drepturi salariale acordat în cadrul instituției pentru fiecare funcție, grad, treaptă, clasă și gradație, începând cu data de 9.04.2015, precum și să plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale dintre sumele primite de reclamanți și sumele rezultate în urma recalculării, începând cu data de 9.04.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea privind pe reclamanții …., în contradictoriu cu pârâtul ….
Obligă pârâtul să emită actele prin care să recalculeze salariul de bază și sporurile de care beneficiază fiecare dintre reclamanți, la nivelul maxim al acestor drepturi salariale acordat în cadrul instituției pentru fiecare funcție, grad, treaptă, clasă și gradație, începând cu data de 9.04.2015.
Obligă pârâtul să plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale dintre sumele primite de aceștia și sumele rezultate în urma recalculării, începând cu data de 9.04.2015.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul București.
Pronunțată în ședința publică din 19 ianuarie 2017
Președinte,
*****
Grefier ,
****
Red. C.E.I./17 ex. - 01 Februarie 2017
Prin decizia civilă nr. ….. pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal a fost respins recursul declarat împotriva sentinței civile nr. ……. pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal ca nefondat.
| ← Anulare act. Jurisprudență Acte ale autorităţilor publice;... | Obligaţia de a face . Jurisprudență Acte ale autorităţilor... → |
|---|
