Contestarea actelor autorităţii contractante
| Comentarii |
|
Dispoziţiile art. 255 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, republicată, în forma aplicabilă raportului juridic dedus judecăţii, deschid doar calea administrativ jurisdicţională a contestaţiei pe care o poate utiliza persoana ce se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim, printr-un act al autorităţii contractante. Prin eliminarea sintagmei „sau în justiţie”, păstrându-se în textul art. 255 alin. (1) doar expresia „pe cale administrativ - jurisdicţională”, legiuitorul a lăsat la dispoziţia persoanei ce se consideră vătămată doar calea contestaţiei. Numai împotriva deciziilor C.N.S.C. poate fi exercitată calea plângerii la instanţa de judecată.
Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, Decizia nr. 491 din 22 martie 2011
Prin plângerea înregistrată la 22 februarie 2011, împotriva documentației de atribuire a produselor „Achiziție de mezeluri - salamuri, cârnați”, petiționara SC M. SRL a solicitat, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SCJ. Mureș, să se dispună obligarea pârâtului la refacerea documentației, cu respectarea O.U.G. nr. 34/2006.
în motivarea plângerii, petiționara a susținut că nu este de acord cu două dintre prevederile documentației de atribuire - livrarea se va face pe bază de comenzi ferme emise de beneficiar, în termen de 12 ori de la primirea comenzii și livrarea produselor se va face zilnic, cu excepția zilei de duminica, aceasta din urmă prevăzută ca o condiție eliminatorie -, susținând, în esență, următoarele argumente: termenul de 12 ore avantajează societățile comerciale din județul Mureș; autoritatea contractantă nu a luat în calcul timpul necesar pentru întregul proces de fabricație, încălcând, astfel, dispozițiile art. 66, art. 2 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 34/2006; livrarea zilnică duce la creșterea prețurilor datorită costului suplimentar pricinuit de această livrare care s-ar putea face doar de două ori pe săptămână; prin adresa nr. 359/17.02.2011, petiționara i-a solicitat autorității contractante să modifice termenul de 12 ore și să includă în documentație livrarea bisăptămânală, dar prin adresa nr. 1618/18.02.2011, autoritatea contractantă a răspuns că nu modifică fișa de date a achiziției.
Prin întâmpinarea depusă la 21 martie 2011, pârâtul Spitalul Clinic Județean Mureș a invocat excepția inadmisibilității plângerii, arătând că, potrivit art. 255 alin. (1), art. 256 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, petiționara ar fi trebuit să formuleze contestație - cale administrativ-jurisdicțională -, prin care să se adreseze Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor întrucât art. 281 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 prevede, fără echivoc, faptul că numai deciziile C.N.S.C. pot fi atacate cu plângere la instanța judecătorească, nu și actele autorității contractante (între acestea înscriindu-se și documentația de atribuire); parcurgerea căii administrativ-jurisdicționale reprezintă o condiție de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ, dar petiționara a ignorat prevederile O.U.G. nr. 34/2006, alegând să se adreseze direct instanței de judecată pentru a obține modificarea documentației de atribuire, cu toate că doar C.N.S.C. este autoritatea învestită să soluționeze contestațiile privind actele autorității contractante.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel - învestită cu soluționarea plângerii, a reținut următoarele aspecte:
în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C.proc.civ., instanța a analizat cu precădere excepția inadmisibilității plângerii, invocată de pârâtul Spitalul Clinic Județean Mureș.
Obiectul plângerii formulate de SC M. SRL împotriva documentației privind atribuirea contractului de achiziții publice „Achiziție de mezeluri - salamuri cârnați, cod CPV 15131120-2 și cod CPV 15131130-5”, îl constituie însăși această documentație, publicată în S.E.A.P. (invitația de participare nr. 279074/2011), mai exact două dintre cerințele cuprinse în documentație: livrarea… în termen de 12 ore de la primirea comenzii și livrarea produselor se va face zilnic. Cele două cerințe sunt cuprinse în fișa de date a achiziției, publicată în SEAP, formând nota la pct. II.1.1).
Anterior sesizării Curții, petiționara s-a adresat autorității contractante, solicitându-i, în calitate de potențial participant la licitația publică pentru achiziția de mezeluri, să procedeze la modificarea fișei de date a achiziției cu privire la cele două aspecte anterior menționate. Prin adresa nr. 1618/18.02.2011, autoritatea contractantă i-a răspuns petiționarei că menține forma fișei de date a achiziției, expunând argumente în sensul refuzului modificării conținutului acestei fișe.
Următorul demers al SC M. SRL a fost învestirea Curții cu plângerea împotriva documentației privind atribuirea contractului de achiziții publice.
Curtea a reținut că dispozițiile art. 255 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 - în forma aplicabilă raportului juridic dedus judecății - deschide doar calea administrativ-jurisdicțională a contestației, pe care o poate utiliza persoana ce se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim, printr-un act al autorității contractante. Pentru soluționarea contestației, persoana ce se consideră vătămată are dreptul să se adreseze Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor - art. 256 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 -, desigur după parcurgerea procedurii prealabile instituite de art. 2561 alin. (1) (surmontabile, însă, prin efectul normei cuprinse în art. 2562 alin. (2)). Așadar, legiuitorul a eliminat din textul art. 255 alin. (1) sintagma sau în justiție, păstrând doar expresia pe cale administrativ-jurisdicțională, formularea legiuitorului, foarte clară, lăsând la dispoziția persoanei ce se consideră vătămată (printr-un act al autorității contractante) doar calea contestației. Numai împotriva deciziilor C.N.S.C. poate fi exercitată calea plângerii la instanța de judecată - art. 281 alin. (1), art. 283 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006.
Având în vedere argumentele punctuale anterior expuse, Curtea a respins plângerea ca inadmisibilă, dând eficiență excepției invocate de autoritatea contractantă.
| ← Suspendarea executării actului administrativ contestat | Omisiunea pronunţării asupra cererii de anulare a Deciziei de... → |
|---|
