Plângere îndreptată împotriva deciziilor pronunţate de C.N.S.C., privind modul de atribuire a contractului de achiziţie publică
| Comentarii |
|
Refuzul nejustificat al autorităţii contractante de a-i prezenta unuia dintre ofertanţi documentele depuse de un alt ofertant participant la licitaţie, încalcă dispoziţiile cuprinse în art. 2 lit. b) şi c) din O.U.G. nr. 34/2006, republicată. Autoritatea contractantă este obligată să respecte principiul tratamentului egal şi nediscriminatoriu al operatorilor economici, să asigure transparenţa şi integritatea procesului de achiziţie publică, principiul transparenţei procedurii rezultând şi din textul art. 215 din O.U.G. nr. 34/2006, republicată. Nu se poate accepta argumentul că refuzul de prezentare a documentelor nu a influenţat rezultatul procedurilor, deoarece respectarea principiilor este reglementată în termeni imperativi.
Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, Decizia nr. 1413 din 7 iulie 2011
Prin plângerea înregistrată la 27.05.2011, SC P. SRL a solicitat în contradictoriu cu S.M. „G.M.” Târnăveni, anularea deciziei nr. 1956/C3/2217/17.05.2011 emisă de C.N.S.C., admiterea contestației și reluarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție „Pâine albă” cod CPV 158111007.
în motivarea plângerii se arată că prin contestația înregistrată la C.N.S.C. a adus critici modului de atribuire a contractului de achiziție publică în cadrul procedurii cerere și ofertă organizată de S.M. „G.M.” Târnăveni în calitate de autoritate contractantă pentru atribuirea unui contract de achiziție publică, arătându-se că au fost încălcate principiile tratamentului egal, respectiv al transparenței acordării contractului.
în concret, se arată că după deschiderea ofertelor a solicitat autorității contractante ca ofertele depuse de către ceilalți ofertanți să-i fie prezentate, cerere refuzată în mod nejustificat de către autoritatea contractantă. Prin acest refuz apreciază că au fost încălcate prevederile art. 33 din H.G. nr. 925/2006, dar și art. 215 din O.U.G. nr. 34/2006 care prevăd că dosarul achiziției publice are caracter de document public, iar accesul persoanelor la aceste informații se realizează cu respectarea termenelor și procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informațiile de interes public și nu poate fi restricționat decât în măsura în care aceste informații sunt clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală potrivit legii.
Refuzul autorității contractante de a-i prezenta documentele depuse de ceilalți ofertanți reprezintă un abuz și trebuie sancționat cu anularea procedurii.
Prin precizarea depusă pentru termenul de judecată din 7.07.2011, petenta solicită și obligarea autorității contractante la plata unor daune morale în cuantum de 1 leu.
Prin întâmpinarea depusă la dosar se solicită respingerea plângerii și menținerea deciziei C.N.S.C. nr. 1956/C3/2217 din 17.05.2011, susținându-se că au fost respectate normele de atribuire a contractului de achiziție prevăzute de O.U.G. nr. 34/2006.
Se susține că refuzul comisiei de evaluare de a preda documentele depuse de ceilalți ofertanți se încadrează în limitele prevăzute de art. 106 alin. (3) din O.U.G. nr. 34/2006, dispoziții potrivit cărora autoritatea contractantă are obligația de a nu dezvălui fără acordul participantului în cauză soluția propusă și alte informații confidențiale prezentate de acesta.
Se mai susține că petenta nu a formulat o cerere scrisă în condițiile prevăzute de art. 59 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 pentru comunicarea unor informații din dosarul de licitație.
Erorile strecurate în cuprinsul procesului-verbal de deschidere a procedurii și invocate de către petiționară sunt simple erori materiale de redactare care nu schimbă soluția privind atribuirea contractului de achiziție.
SC G. SRL, prin întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea plângerii și menținerea soluției C.N.S.C., susținând că demersul petentei nu are niciun temei juridic, este o simplă șicană manifestată de participantul care a pierdut licitația.
Examinând plângerea în raport de actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Pentru atribuirea contractului de achiziție publică, având ca obiect achiziție „Pâinea albă” cod CPV 15811100 - 7 - pâine, S.M. „G.M.” Târnăveni în calitate de autoritate contractantă a inițiat procedura cerere de oferte, prin publicarea în S.E.A.P. a invitației de participare nr. 291876 din 26.04.2011. Odată cu invitația de participare a fost publicată și documentația de atribuire. La această licitație au participat în calitate de ofertanți SC P. SRL și SC G. SRL.
în cadrul ședinței de deschidere a ofertelor, ofertanta SC P. SRL a solicitat comisiei de evaluare a ofertelor să i se permită vizualizarea documentelor depuse de ofertantul SC G. SRL.
Această cerere se încadrează în limitele prevăzute de art. 33 din H.G. nr. 925/2006, dispoziții potrivit cărora autoritatea contractantă are obligația de a deschide ofertele și, după caz, alte documente prezentate de participanți la data, ora și în locul indicate în anunțul de participare. Orice ofertant are dreptul de a participa la deschiderea ofertelor, iar ședința de deschidere se finalizează printr-un proces-verbal semnat de membrii comisiei de evaluare și de reprezentanți ai operatorilor economici prezenți la ședință în care se consemnează modul de desfășurare a ședinței respective, aspectele formale constatate la deschiderea ofertelor, elementele principale ale fiecărei oferte, consemnându-se totodată lista documentelor depuse de fiecare operator economic în parte.
Prin urmare, refuzul autorității contractante de a-i prezenta petiționarei documentele depuse de ofertantul SC G. SRL apare ca nejustificat, fiind încălcate în acest sens dispozițiile cuprinse în art. 2 lit. b) și c) din O.U.G. nr. 34/2006, dispoziții care obligă autoritatea contractantă să respecte principiul tratamentului egal și nediscriminatoriu al operatorilor economici, precum și cel de asigurare a transparenței și integrității procesului de achiziție publică.
Principiul transparenței acestei proceduri rezultă și din dispozițiile art. 215 din O.U.G. nr. 34/2006, dispoziții potrivit cărora dosarul achiziției publice are caracter de document public, iar accesul persoanelor la aceste informații se realizează cu respectarea termenului și procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informațiile de interes public și nu poate fi restricționat decât în măsura în care aceste informații sunt clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală potrivit legii.
în speță nu s-a demonstrat existența unei împrejurări dintre cele prevăzute în acest text legal care să justifice refuzul autorității de a prezenta spre vedere documentele solicitate, dreptul petiționarei la vizionarea documentelor depuse de celălalt ofertant rezultă din calitatea lui de participant, prezent la procedura licitației deschise, calitate care îl obligă să semneze procesul-verbal în care este consemnat modul de desfășurare a procedurii și în care sunt descrise și documentele depuse de către fiecare participant, ori fără vizionarea acestora nu se poate confirma valabilitatea depunerii lor.
Motivarea autorității contractante în sensul că petiționara nu a formulat o cerere scrisă pentru prezentarea documentelor este neîntemeiată, în condițiile în care cererea de prezentare a documentelor apare ca fiind consemnată în cuprinsul procesului-verbal de deschidere a procedurii.
Nici concluzia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, în sensul că refuzul de prezentare a documentelor nu a influențat rezultatul procedurii și nu justifică anularea acesteia, nu poate fi primită în condițiile în care rezultă fără putință de tăgadă că autoritatea contractantă prin atitudinea manifestată în cadrul procedurii a încălcat principiul tratamentului egal al participanților, dar și cel al transparenței.
în atare situație, plângerea apare ca fiind întemeiată, urmând a o admite și a dispune anularea procesului-verbal de deschidere a ofertelor și reluarea procedurii de achiziție publică de la faza deschiderii ofertelor.
în ceea ce privește cererea de acordare a daunelor morale, instanța constată că această cerere nu este motivată și reclamanta nici nu a justificat prejudiciul moral suferit pentru a fi necesară acordarea lor.
| ← Comunicare informaţii de interes public. Protecţia... | Anularea certificatului de urbanism. Obligarea primarului şi a... → |
|---|
