CSJ. Decizia nr. 1264/2001. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia NR.1264DOSAR NR.2779/2001
S-a luat în examinare recursuldeclaratdeS.C."E."S.A. Bucureşti împotriva deciziei nr.73 din 22 ianuarie 2001 a Curţii de ApelBucureşti - Secţia Comercială.
La apelul nominal s-auprezentat intimaţii – pârâţi G.M.şi V.V.personal,intimata – reclamantăS.C."A." S.A. Cluj – Napoca prin consilier juridicM.T., lipsind recurenta – pârâtăS.C."E." S.A. Bucureşti şi intimaţii pârâţi S.C."P." S.A. Bucureşti şi D.G.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referitde către magistratul asistent că: recurenta a solicitat judecarea sa în lipsă conform art.242 alin.2cod procedură civilă.
Intimaţii prezenţi au pus concluzii de anularea recursului pârâtei cainsuficient timbrat.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta S.C."A." Cluj, societate de asigurarea acţionat în judecată pepârâţii S.C."P." S.A. Bucureşti, G. M., V. V.,S.C."E." S.A. Bucureşti şi D.G., pentru capârâţii să fie obligaţi în solidar la plata sumei de 22.302 DM, la dobândăbancarăde 5 % calculată asupra acestei sumepână la plataintegrală adebitului, cucheltuieli de judecată aferente.
Prin sentinţa nr.3059 din 12 mai 2001,Tribunalul Bucureşti, Secţia Comercială a admisexcepţialipsei calităţii procesuale a S.C."E." S.A. Bucureşti şi a respinsacţiuneafaţă de această pârâtăşi faţă de D.G., admiţând-oastfelcum a fost formulată ,faţă depârâţii S.C."P." S.A. Bucureşti, G.M.şiV.V,reţinându-seculpa acestorpârâţi în producereaevenimentului asigurat lasemiremorca cu număr deînmatriculareCJ 90 L.
PrinDecizia nr.73 din 22 ianuarie2001,cu privire la pârâta S.C."E."S.A. Bucureşti s-a admis apelulpârâtului V.V.şi s-a respinsexcepţia lipsei calităţii procesuale a acestei societăţi, care a fost obligată laplata sumei de22.362 DM daune, menţinându-secelelaltedispoziţii alesentinţei pronunţată deinstanţa defond, reţinându-secă aceastăsocietate a încălcat dispoziţiiletehnice IICIR, încalitatea sade deţinătoral macaraleicare a produs accidentul.
Împotrivaacestei hotărâri, adeclarat recurs pârâta S.C."E." S.A.Bucureşti.
Potrivit art.11 din Legea nr.146/1997 şi art.3 alin.2 din OG nr.32/1995 modificatăprin Legea nr.123/1997, recursul trebuiatimbrat cu7.405.327 lei taxă judiciară de timbru şi50.000 lei timbre judiciare.
Constatândcă taxele nu au fostplătite anticipat,s-a pus în vedere recurentei, încondiţiile art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997, să plătească sumele datorate până la primul termen dejudecată (fila 8 din dosarul instanţei de recurs).
Alineatul 3al art.20 dinlegea menţionată,sancţionează cuanulareacererii neîndeplinireaobligaţiei deplată a taxelor,până laprimul termenstabilit de instanţă.
Cum recurenta nu s-aconformat dispoziţiilor Curţii recursul său va fianulat ca insuficienttimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de pârâta S.C."E." S.A. Bucureşti, împotriva deciziei nr.73 din 22 ianuarie 2001 a Curţii de ApelBucureşti, Secţia Comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 februarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 128/2001. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1238/2001. Comercial → |
|---|
