CSJ. Decizia nr. 1586/2001. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia NR.1586DOSAR NR.9617/2001
Sedinţa publică de la 13 martie2003
S-a luat în examinare recursuldeclaratdecontestatorul
G.Ş.împotriva deciziei nr.485din 15 noiembrie 2001 a Curţii de ApelGalaţi- Secţia Comercială şi de contencios Administrativ.
La apelul nominal aulipsit părţile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referitde către magistratul asistent că: recursul este timbrat, după care, Curtea, a invocat din oficiu tardivitatea declarării recursului şi a reţinut cauza spre soluţionare pe această excepţie.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.530 din 27 iulie 1999, Tribunalul Brăila, a admis acţiunea formulată de reclamantul C:A.în calitate de manager al SC „C."SA Brăila în baza contractului de management nr.1928/1994 şi a actului adiţional nr.1/1998, şi în calitate de acţionar al SC „C."SA Brăila, în contradictoriu cu pârâţii SC „C."SA Brăila atât prin manager cât şi prin Consiliul de Administraţie prin preşedintele G.Ş, şi pe cale de consecinţă, s-a dispus anularea hotărârii AGA, a acţionarilor de la SC „C". SA Brăila din data de 4 iulie 1999.
Prin aceeaşi sentinţă, a fost admisă în principiu, şi în parte cererea de intervenţie formulată de F.P.S. – D.T. Brăila.
Totodată s-a dispus şi anularea actului adiţional nr.1/1998 la Contractul de management nr.1928/1994.Recursul declarat împotriva acestei sentinţe de reclamantul C. A. a fost admis prin Decizia nr.300 din 29 noiembrie 1999, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ, şi ca urmare, sentinţa primei instanţe a fost schimbată în parte, în sensul că respinge ca nefondată cererea de intervenţie formulată de F.P.S. – D. T. Brăila.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei, fiind
respinse ca nefondate recursurile declarate de F.P.S. D. T. Brăila şi SC "C."SA Brăila.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare
contestatorul G.Ş susţinând, că hotărârea atacată este lovită de nulitate, deoarece la pronunţarea acesteia nu s-a reţinut lipsa calităţii procesuale pasive a contestatorului care, a fost citat în cauză atât ca manager cât şi ca preşedinte al Consiliului de Administraţie al SC "C." SA Brăila.
Prin Decizia nr.485 din 15 noiembrie 2001, Curtea de Apel
Galaţi – Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ, a constatat în baza art.248 din Codul de procedură civilă, perimată contestaţia în anulare, formulată de contestatorul G: Ş.
Împotriva susmenţionatei decizii a declarat recurs, G.Ş susţinând, în esenţă, că, în perioada 23 noiembrie 2000 – 16 iulie 2001, s-a aflat sub puterea mandatului de arestarepreventivă şi ca atare, în mod nelegal instanţa de apel a constatat perimată contestaţia sa în anulare prin hotărârea pe care a pronunţat-o la data de 15 noiembrie 2001.
Recursul declarat de G.Ş, urmează a fi respins ca tardiv formulat..
Potrivit art.253 (2) din codul de procedură civilă "hotărârea
care constată perimarea este supusă recursului, în termen de 5 zile de la pronunţare".
În speţă, Decizia nr.485/2001 atacată cu recurs afost
pronunţată la data de 15 noiembrie 2001, iar, recurentul a declarat recurs împotriva acesteia la data de 22 noiembrie 2001, deci, cu depăşirea termenului prevăzut de dispoziţiile legale precitate.
Aşa fiind, recursul declarat de contestatorul G.Ş. a fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorul G. Ş împotriva deciziei nr.485 din 15 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Galaţi – Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 martie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 16/2001. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1577/2001. Comercial → |
|---|
