CSJ. Decizia nr. 1722/2001. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia NR.1722DOSAR NR.8929/2001
Sedinţa publică de la 20 martie2003
S-a luat în examinare recursuldeclaratdeSC „A."SA Vaslui împotriva deciziei nr.321/Adin 26 iunie2001 a Curţii de ApelTg.Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominalnu s-auprezentat părţile: recurenta pârâtă SC „A."SA Vaslui şi intimata reclamantă SC" A."SA Tg.Mureş.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referitde către magistratul asistent că: recursul este insuficient timbrat şi că recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată as reţinut-o spre soluţionare.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introdusă la 7 iunie 2000, reclamanta SC„A."SA Tg.Mureş, a solicitat obligarea pârâtei SC „A." SA Vaslui, la plata sumei de 502.848.972 lei reprezentând contravaloare marfă livrate şi neachitate, de 302.859.216 lei penalităţi de întârziere şi cheltuieli de judecată.
Tribunalul Mureş, prin sentinţa nr.1142 din 14 septembrie 2000, a admis acţiunea precizată a reclamantei şi a obligat pe pârâtă să-i plătească suma de 349.940 lei preţ neachitat şi 302.859.216 lei penalităţi de întârziere, cu 25.824.164 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că s-a făcut o dovadă parţială a plăţii preţului pentru mărfurile livrate şi neachitate că pârâta datorează penalităţile prevăzute în contract pentru efectuarea plăţii cu întârziere.
Apelul declarat de pârâta în cauză împotriva sentinţei de mai sus, a fost anulat ca insuficient timbrat de Curtea de Apel Tg.Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr.321/A din 26 iunie 2001.
Împotriva acestei decizii, pârâta a declarat recurs pe care însă nu l-a timbrat anticipat în totalitate, situaţie în care a fost legal citată pentru termenul de astăzi, să timbreze recursul cu diferenţa de 30.000 lei taxă judiciară de timbru, obligaţie căreia, însă, nu s-a conformat.
Ori, prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare
de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse de instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art.9 din Ordonanţa nr.32/1995 a Guvernului României, art.20, alin.3 din Legea nr.146/1997 şi normelor de aplicare aacestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şitimbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 20 martie 2003când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală – personală sau ca obiect – de obligaţia timbrării, Curtea urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art.20, pct.1 şi 3 din Legea nr.146/1997 respectiv ale art.35, pct.1 şi 5 din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea cainsuficienttimbrat a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anuleazărecursul declarat de pârâta SC „A." SA Vasluiîmpotriva deciziei nr.321/Adin 26 iunie2001 a Curţii de ApelTg.Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1770/2001. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1710/2001. Comercial → |
|---|
