ICCJ. Decizia nr. 335/2001. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.335
Dosar nr.7283/2001
Şedinţa publică din 29 ianuarie 2004
Asuprarecursului de faţă constată:
Prin acţiune reclamanta S.C. "C." S.A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. "P." S.A. pentru a fi obligată la plata sumei de 16.900.380 lei cu titlu de preţ şi 1.397.030 lei cheltuieli de judecată, reprezentând diferenţă preţ neachitat din cantitatea de 14.008 kg util floarea soarelui.
Pârâta a solicitat chemarea în garanţie a S.N.T.F.M.C.F.R.M. S.A. - Sucursala Galaţi să răspundă în locul său pentru lipsa cantităţii de produse găsite lipsă la destinaţie.
Tribunalul Galaţi, prin sentinţa civilă 105 din 21 februarie 2001 a admis acţiunea formulată de reclamantă şi a fost obligată pârâta la plata sumei de 16.900.380 lei, cu titlu de preţ şi 1.427.030 lei cheltuieli de judecată.
S-a admis şi cererea de chemare în garanţie formulată de S.C. "P." S.A. împotriva chematei în garanţie S.N.T.F.M.C.F.R. S.A. - Sucursala Galaţi şi a fost obligată chemata în garanţie să plăteascăpârâtei suma de 18.327.410 lei cu titlu de daune şi 1.427.030 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut că, reclamanta a expediat prin C.F.R. – cărăuşul – staţia Dudeşti 5 vagoane încărcate cu floarea soarelui, pentru care s-a emis factura 4291927 din 21 iunie 2000. Pârâta a semnat de primire cu toate că a primit mai puţină marfă decât era trecut în scrisorile de trăsură, având obligaţia de a achita în întregime preţul.
În ceea ce priveşte cererea de chemareîn garanţie a cărăuşului de către pârâtă, instanţa a reţinut că pârâta a primit marfă în baza scrisorilor de trăsură pentru care a semnat de cantităţile de cântărire pe cântare proprii şi deci răspunde de integritatea transportului pe întreg parcurs până la destinaţie.
Sentinţa a fost menţinută de curtea de apel care a respins apelul declarat de chemata în garanţie S.M.F. S.A.ca nefondat cu menţiunea că, apelanta se face vinovată de producerea prejudiciului pe timpul transportului.
Împotriva deciziei nr.386 A din 8 mai 2001, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi chemata în garanţie a declarat recurs, criticând-o ca fiind nelegală, întrucât greşit instanţa nu a vut în vedere faptul că, pe scrisorile de trăsură la rubrica „greutatea stabilită de C.F.R." s-a anulat menţiunile de cântărire efectuate în Staţia Făurei şi au fost înscrise datele de cântărire a vagoanelor pe cântarul Staţiei Galaţi mărfuri vechi fapt menţionat şi în procesul verbal de verificare comună prin care reprezentantul S.C."P." S.A. confirmă existenţa de pe duplicatul scrisorilor de trăsură.
Se mai susţine că, în Staţia Făurei cântărirea s-a făcut pe un cântar defect şi de aceia au rezultat diferenţe de greutate şi deci nu s-au făcut dovezi privitoare la culpa cărăuşului.
Examinând legalitatea şi temeinicia deciziei recurate, în raport de criticile formulate, se constatăcă recursul declarat este nefondat.
Potrivit art.82.1 din regulamentul C.F.R., calea ferată care a primit marfa cu scrioare de trăsură, este răspunzătoare de executarea transportului şi integritatea mărfii, pe întreg parcursul, până la destinaţie.
Faptul că marfa a fost cântărită la preluare pe un cântar defect, şi la recântărire la destinaţie, pe un cântar bun, unde cantitatea era alta decât cea de la staţia de plecare (Făurei) se datorează tot culpei cărăuşului care, din moment ce a constatat existenţa unei asemenea erori, însuşită prin semnarea procesului verbal, la recântărire, de delegaţia de la staţia de destinaţie şi delegaţiile Staţiei C.F.R.M. Galaţi, era obligat să regularizeze această situaţie cu predătorul pe baza notelor de constatare întocmite la destinaţie şi respectiv delegaţii Staţiei C.F.R.M. Galaţi.
Instanţa de apel a verificat aceste susţineri, precum şi registrul veghetor al Staţiei C.F.R.M. Galaţi şi a reţinut corect că nu putea răspunde pârâta pentru o marfă pe care nu a primit-o la destinaţie, astfel fiind, în raport deconsiderentele arătate, recursul declarat fiind nefondat a fost respins conform art.312 pct.1 C. proc. civ., hotărârile pronunţate fiind legale şi temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de chemata în garanţie S.N.T.F.M. C.F.R.M. S.A. - Sucursala Galaţi prin S.M.F. S.A. Oficiul Teritorial Galaţi împotriva deciziei nr.386 din 8 mai 2001 a Curţii de ApelGalaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi29 ianuarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 333/2001. Comercial | CSJ. Decizia nr. 387/2001. Comercial → |
|---|
