ICCJ. Decizia nr. 626/2001. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 626
Dosar nr.8350/2001
Şedinţa publică din 18 februarie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Prahova sub nr.492/2001 S.C. L.R. S.A. a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce o va da în contradictoriu cu S.C. C. S.A. să oblige pârâta la plata sumei de 84.450.750 lei reprezentând contravaloare marfă, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Prahova, prin sentinţa civilă nr.655 din 27 aprilie 2001 a admis în parte acţiunea şi a obligat pârâta la plata sumei de 58.366.049 lei diferenţă preţ marfă, cu 4.776.962 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut din actele dosarului că în perioada 8 iunie 1998 - 24 aprilie 1999 reclamanta a livrat marfă pârâtei în valoare de 84.450.750 lei din care s-a achitat suma de 26.084.701 lei.
Curtea de Apel Ploieşti, prin Decizia civilă nr.975 din 8 octombrie 2001 a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei mai sus menţionate.
S.C. C. S.A. a declarat recurs împotriva deciziei, arătând că apelul le-a fost anulat fără a li se da posibilitatea completării taxei de timbru, fără a elucida complet situaţia de fapt, suma ce o datorează este de 41.536.940 lei.
Recursul a fost respins ca nefondat pentru următoarele motive.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 pct. 1, 2 şi 3 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă nu au fost achitate la data formulării cererii, instanţa pune în vedere petentului să achite suma datorată sub sancţiunea anulării cererii.
În speţă, la data de 25 septembrie 2001 apelantei prezentă în instanţă prin consilier i s-a pus în vedere să completeze taxa judiciară de timbru cu suma de 2.073.482 lei şi să depună un timbru judiciar în sumă de 30.000 lei. Cauza s-a amânat la data de 8 octombrie 2001 când apelanta nu s-a mai prezentat şi nici nu a achitat sumele la care a fost obligată, situaţie în care în mod corect, având în vedere dispoziţiile legale mai sus menţionate, apelul a fost anulat ca insuficient timbrat, instanţa neavând a-l analiza pe fond apelul.
Pentru motivele arătate, reţinând legalitatea şi temeinicia deciziei recurate, a fost respins ca nefondat recursul, motivele de recurs privind fondul pentru aceleaşi considerente ca în apel neimpunându-se a fi analizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.C. C. S.A. împotriva deciziei nr.975 din 8 octombrie 2001 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 18 februarie 2004.
| ← CSJ. Decizia nr. 628/2001. Comercial | CSJ. Decizia nr. 621/2001. Comercial → |
|---|
