CSJ. Decizia nr. 5868/2002. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia Nr.5868/2002DOSAR Nr.5240/2001
Şedinţa publică din 11 octombrie 2002
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta APAPS Bucureşti împotriva sentinţei civile nr.74 din 11 aprilie 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia Comercială şi de contencios Administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat recurenta prin consilier juridic I. M. lipsind intimata – reclamantă SC „B.A.G. LTD"SRL Hunedoara.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către magistratul asistent, după care Curtea a acordat cuvântul pe fond.
Recurenta prin reprezentant, a solicitat admiterea recursului aşa cum a fost formulat şi motivat în scris.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faţă:
Prin cererea înregistrată sub nr.1666 din 21 martie 2001, reclamanta SC „B.A.G.LTD"SRL Hunedoara a solicitat obligarea pârâtei APAPS Bucureşti să restituie reclamantei suma de 153.000.000 lei ,preţ pentru acţiunile cumpărare cu ocazia licitaţiei electronice desfăşurată pe piaţa RASDAC la data de 29 august 2000, privind acţiunile deţinute la SC „R." SA Hunedoara, obligarea pârâtei să solicite restituirea de 10.534 acţiuni care au făcut obiectul licitaţiei din 29 august 2000 cât şi obligarea pârâtei la plata în favoarea reclamantei de daune moratorii în sumă de 10.000.000 lei pe zi de întârziere până la data efectuării operaţiunii de solicitare a restituirii pachetului de acţiuni.
Motivându-şi acţiunea reclamanta arată că a participat alături de SIF BANAT CRIŞANA şi SC ARTEX SA Hunedoara la licitaţia electronică organizată la 29 august 2000 pentru pachetul de 40.534 acţiuni deţinute de F.P.S. la SC „R." SA Hinedoara, această licitaţie fiind ulterior anulată prin sentinţa civilă nr.229/2000 a Curţii de Apel Alba Iulia, însă transferul de acţiuni a fost operat în Registrul Acţionarilor, pârâta neîndeplinindu-şi obligaţia de a solicita revenirea la situaţia anterioară acţionariatului şi restituirea preţului achitat, fapt ce a dus la prejudicierea reclamantei.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin Decizia nr.74/11 aprilie 2001 a admis acţiunea reclamantei, a obligat-o pe pârâtă să restituie reclamantei suma de 153.000.000 lei preţ pentru acţiunile cumpărate la licitaţia electronică din 29 august 2000, să depună cerere la SC „R. M." SA Cluj – Napoca pentru restituirea pachetului de acţiuni de 10.534 ale SC „R."S.A. iar în caz de refuz pârâta a fost obligatăla câte 3.000.000 lei daune cominatorii pe zi de întârziere, calculate de la data comunicării sentinţei şi până la depunerea cererii de restituire.
Pentru a pronunţa această sentinţă ,instanţa de fond a reţinut că, deşi prin sentinţa civilă nr.229 din 20 septembrie 2000 a Curţii de Apel Alba Iulia a fost anulată licitaţia din 29 august 2000 şi transferul acţiunilor a avut loc, totuşi pârâta nu şi-a respectat obligaţia de restituire a preţului acţiunilor în sumă de 153.000.000 lei şi nu a solicitat revenirea la vechea situaţie a acţionariatului şi se tergiversează reluarea privatizării, în cauză fiind incidente dispoziţiile art.992 şi 1075 Cod civil, cât şi art.13-14 din HG 450/1999.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta APAPS pentru motive prevăzute de art.304 pct.7,8 şi 9 Cod procedură civilă.
Se susţine că sentinţa cuprinde motive străine de natura pricinii, că instanţa a interpretat greşit atât acţiunea cât şi sentinţa civilă nr.229/2000 prin care s-a anulat doar licitaţia organizată de F.P.S. iar cu privire la obligarea pârâtei să depună cerere la SC" R. M." SA Cluj, recurenta precizează că ea este un terţ şi nu mai deţine nici un titlu asupra celor 10.534 acţiuni.
Se mai invocă şi OUG 7/2001 în baza căreia trebuia introdus în cauză doar Ministerul Turismului, succesor al APAPS ca acţionar la SC" R.".S.A.
Recursul este întemeiat dar pentru următoarele considerente:
Curtea de Apel are o competenţă specială limitată la cererile în materie de dizolvare, fuziune, divizare, reorganizare sau lichidare astfel cum prevăd dispoziţiile art.3231 din titlul V3 al Legii 99/1999.
De asemenea, dispoziţiile art.72010Cod Procedură Civilă, modificat şi completat, prevăd că litigiile privind desfăşurarea activităţii în scopul privatizării prin înstrăinare de bunuri ori valori din patrimoniul societăţilor comerciale cât şi litigiile privind drepturile şi obligaţiile contractate în cadrul acestei activităţi se soluţionează de instanţe care au în competenţa de judecată procesele şi cererile în materie comercială.
Aşadar competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Tribunalului Bucureşti,în timp ce Curtea de Apel Alba Iulia s-a pronunţat cu încălcarea normelor de competenţă materială astfel că sentinţa urmează a fi casată şi cauza trimisă spre soluţionare Tribunalului Bucureşti conform art.304 pct.3 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C ID E :
Admite recursul declarat de pârâta APAPS Bucureşti.
Casează sentinţa civilă nr.74 din 11 aprilie 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ şi trimite cauza spre competentă soluţionare la Tribunalul Bucureşti – Secţia Comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 octombrie 2002.
| ← CSJ. Decizia nr. 527/2002. Comercial | CSJ. Decizia nr. 6063/2002. Comercial → |
|---|
