Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 325/2016. Curtea de Apel BRAŞOV

Instanța constituită din:

Președinte: C. B. - judecător

C. V. - judecător

G. P. - grefier

P. astăzi a fost amânată pronunțarea asupra apelului declarat de creditoarea A. pentru Administrarea Activelor Statului împotriva sentinței civile nr. 1678/sind din data de 04.11.2015 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare,se constată lipsa părților.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 23 februarie 2016, consemnările din încheierea de ședință din acea zi fac parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă precum și în baza art. 396 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 01 martie 2016.

CURTEA

Asupra apelului de față:

Constată că, prin sentința civilă nr. 1678/sind din data de 04.11.2015 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului . și radierea acestuia din registrul comerțului.

În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.

În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B. pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.

Onorariul lichidatorului judiciar CONSULTING INSOL SPRL în sumă de 1.321,70 lei a fost achitat în condițiile prevăzute de art.4 alin 4 din Legea nr. 85/2006.

În motivarea hotărârii se arată că împotriva debitoarei, prin sentința civilă nr. 2127/sind/25.06.2014 a fost deschisă procedura simplificată de faliment.

După parcurgerea procedurii, lichidatorul judiciar a întocmit în conformitate cu prevederile art. 129 din lege raportul final al lichidării din cuprinsul căruia a rezultat că în patrimoniu societății nu au fost identificate bunuri care să poată fi valorificate.

Având în vedere că obiecțiunile formulate de creditoarea A. pentru Administrarea Activelor Statului au fost respinse, în conformitate cu prevederile art. 129 din Lege, judecătorul sindic a aprobat raportul final.

Conform art.131 din Legea nr.85/2006 în orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul comerțului

Constatând îndeplinite aceste cerințe, instanța a dispus radierea societății din Registrul Comerțului.

În conformitate cu prevederile art. 4 alin. 3 din lege onorariul lichidatorului a fost plătit din fondul de lichidare la dispoziția tribunalului.

Împotriva hotărârii a declarat apel creditoarea AAAS aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând continuarea procedurii insolvenței. Se arată că s-a dispus închiderea procedurii fără a i se achita creanța în sumă de 197,91 lei înscrisă la masa credală. Statul Român a suferit un prejudiciu a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți și a obligațiilor față de creditori.

Analizând hotărârea apelată în raport cu motivul de apel și actele dosarului, în baza art.480 Cod procedură civilă se constată următoarele:

În legătură cu nerecuperarea creanței, mențiunile apelantei privind prematuritatea închiderii procedurii nu se susțin având în vedere că dispozițiile art.131 din legea 85/2006 permit închiderea procedurii insolvenței în orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare. Apelanta creditoare nu a arătat în ce măsură dispozițiile legale ale art. 131 din legea 85/2006 nu ar fi aplicabile, respectiv nu a făcut dovada că ar exista bunuri în averea debitorului și nici că ar fi dispusă să avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de procedură, astfel că criticile sale sunt neîntemeiate.

Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă și art. 131 din legea 85/2006 urmează a respinge ca nefondat apelul declarat și a menține ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond.

P. ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul declarat de creditoarea AAAS București împotriva sentinței civile nr.1678/SIND/4.11.2015 pronunțate de Tribunalul B. –secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal pe care o păstrează.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 1.03.2016.

Președinte Judecător

C. BujanCodruța V.

Grefier

G. P.

Red.CB/01.03.2016

Dact.GP/01.03.2016/6ex

Jud.fond:S.C.