Procedura insolvenţei. Decizia nr. 183/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 183/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 19-05-2014 în dosarul nr. 220/1285/2014/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 183
Ședința publică din data de 19 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTOR: L. D. S.
GREFIER: M. N.
Componența prezentului complet de judecată a fost
modificată prin Hotărârea nr. 19/27.03.2014
a Colegiului de Conducere al Curții de Apel Cluj
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta ., împotriva încheierii civile nr. 524, pronunțată la data de 21.02.2014 în dosarul nr._ 14 al Tribunalului Specializat Cluj, având ca obiect procedura insolvenței, deschidere procedură.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cale de atac se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. În cauză s-a procedat la regularizarea cererii. S-a solicitat judecarea cauzei și in lipsa părților, apelul este timbrat cu taxă de timbru de 100 lei achitată cu chitanța de la fila 11 din dosar.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 131C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 95, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze și, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza de cercetare judecătorească, deschise dezbaterile și față de absența părților pentru a pune concluzii, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și in lipsă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând reține că,
Prin sentința comercială nr.4292 din 4.08.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Comercial Cluj s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de debitoarea S.C. C. I. S.R.L. înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_, prin administrator F. M. I..
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că potrivit art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 insolvența este acea stare a patrimoniului ce se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile.
Art. 27 din același act normativ impune debitorului să formuleze cerere de deschidere a procedurii insolvenței, în termen de maxim 30 de zile de la data apariției stării de insolvență.
Cererea debitoarei trebuie să fie însoțită de actele menționate la art. 28 din Legea nr. 85/2006, respectiv debitoarea trebuie să facă dovada faptului că se află în stare de insolvență, să depună la dosar lista completă a tuturor bunurilor, bilanțul și balanța de verificare pentru luna precedentă datei înregistrării cererii de deschidere a procedurii, lista numelor și adreselor creditorilor, lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare înregistrării cererii introductive, precum și o listă a activităților curente pe care intenționează să le desfășoare în perioada de observație.
Totodată, debitorul este obligat să depună la dosar contul de profit și pierdere pentru anul anterior depunerii cererii, o declarație prin care își arată intenția de intrare în procedura simplificată sau în reorganizare și să descrie modalitățile pe care le are în vedere pentru reorganizarea activității.
De asemenea, debitorul are obligația de a da o declarație pe propria răspundere, autentificată la notar ori certificată de un avocat, sau să depună un certificat de la registrul comerțului din care să rezulte dacă a mai fost supus procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 într-un interval de 5 ani anterior formulării cererii și o declarație pe propria răspundere, autentificată, din care să rezulte că nu a fost condamnat pentru fals ori infracțiuni prevăzute în Legea concurenței nr. 21/1996.
Judecătorul sindic a observat că debitoarea nu a depus toate actele menționate de art. 28 din Legea nr. 85/2006 republicată.
Conform art. 27 alin. ultim din Legea nr. 85/2006 republicată, cererea formulată de debitor prin care se solicită deschiderea procedurii insolvenței „se va judeca de urgență, in termen de maxim 5 zile in camera de consiliu, fără citarea părților”.
Raportat la documentele depuse de către debitoare în susținerea cererii sale se va reține cu precădere că debitoarea nu a depus la dosar contul de profit și pierdere pe anul anterior depunerii cererii, respectiv 2013, ci doar pe acela aferent anului 2012, deși prevederile imperative ale art. 28 din legea nr. 85/2006 stabilesc în mod expres această obligație.
În aceste condiții, se va constata că din cuprinsul informațiilor furnizate de contul de profit și pierdere din anul 2012 debitoarea a obținut profit, iar din bilanțul anului 2012 a reieșit că deși ar exista datorii de peste 500.000 lei, debitoarea are creanțe de peste 700.000 lei față de terți.
Apoi, aceasta nu a depus balanța de verificare aferentă lunii anterioare formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței (cea din luna ianuarie 2014), după cum prevede art. 28 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006 expres, astfel că judecătorul sindic nu a putut verifica pretinsa stare de insolvență la data formulării cererii.
Nu în ultimul rând, debitoarea nu a depus declarațiile pe care legea le impune în cuprinsul art. 28 alin.1 din Legea nr.85/2006 și nici hotărârea asociatului/asociaților privind intenția de deschidere a procedurii insolvenței și forma acesteia.
În aceste condiții, întrucât din înscrisurile depuse nu reiese că debitoarea se află în stare de insolvență vădită sau prezumată după cum prevede art. 3 pct. 1 din Legea nr.85/2006, în baza art. 32 raportat la art. 27 alin. 1 și art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, va respinge cererea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței formulată de debitoarea S.C. C. I. S.R.L..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel debitoarea S.C. C. I. S.R.L solicitând admiterea apelului casarea hotărârii atacate si trimiterea cauzei judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii insolventei.
În motivele de apel se arată că din contul de profit si pierdere pentru anul 2013, rezultă că societatea a înregistrat in cursul anului 2013 o scădere dramatica a activității (cifra de afaceri 17.803 lei in 2013 fata de 393.771 lei in 2012) si o pierdere neta de 223.930 lei in 2013.
Definirea insolventei la art. 3 alin 1 din Legea 85/2006 spune foarte clar ca este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienta fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile, si insolventa este prezumata ca fiind vădita atunci cand debitorul, dupa 90 de zile de la scadenta, nu a plătit datoria sa fata de creditor.
In condițiile in care Societatea are: credite pe termen lung in suma de 376.397 lei si credite pe termen scurt in suma de 46.500 lei, si acestea nu au mai fost plătite de mai bine de un an (in balanța din decembrie 2013 la contul 162-Credite bancare pe termen lung, se vede soldul inițial, adică valoarea creditului in 01 ianuarie 2013 ca fiind 371.697 lei si la sfârșitul anului ajunge sa crească la 376.397 lei, deci nu s-au efectuat plați către banca deloc in timpul anului; la fel in contul 519-Credite bancare pe termen scurt atat in 01 ianuarie 2013 cat si in 31 decembrie 2013 suma este de 46.500 lei, deci nu s-au efectuat deloc plați in timpul anului 2013, si nici pana in prezent dupa cum e mai mult decât evident si in balanța aferenta lunii februarie 2014, ultima balanța întocmita)
-datorii către bugetul de stat in suma de 63.102 lei, din care mare parte sunt de la inceputul anului 2013 sau mai vechi (conform balanței contabile din februarie 2014) desi conform ultimelor înscrisuri obținute de pe www.anaf.ro cu situația fiscala a Societății (Anexa 7), exista datorii restante mult mai mari: 370.635 lei din iulie 2013. 5393 lei din august 2013.12.881 lei din noiembrie 2013; datorii către asociat in suma de 11.978 lei; datorii comerciale către furnizori in suma de 327.688 lei+15.896 lei=343.584 lei in timp ce creanțele sunt 147.015 lei+489.680 lei=636.695 lei; aceste creanțe sunt aproape in totalitate din anii 2009, 2010, 2011 si 2012 asa cum se poate observa din detalierea facturilor aferente clienților neincasati (Anexa 4); practic nu au putut fi incasate de atâta timp si prin urmare șansele de recuperare sunt infime iar ipoteza ca aceste creanțe de altfel însemnate ar acoperi datoriile este evident fara nici un temei real
-in casierie si in contul bancar nu exista disponibilități (in lunile ianuarie si februarie 2014 singurele mișcări in aceste doua conturi au fost in suma de 300 lei
la rulaje Casa-contul 531 in luna ianuarie 2014).
Consideră ca incapacitatea de plata a datoriilor prezentate mai sus, majoritatea mai vechi de un an, este mai mult decât evidenta.
Analizând apelul declarat de către debitoarea S.C. C. I. S.R.L prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor art.478 și urm. C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Demersul judiciar al debitoarei vizează deschiderea procedurii insolvenței sale apreciind că se află în stare de insolvență și că în raport de fondurile bănești disponibile nu poate face față datoriilor exigibile.
Potrivit art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile și este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditor; prezumția este relativă.
Conform art. 27 din același act normativ, debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, în termen de maximum 30 de zile de la apariția stării de insolvență.
În speță, Curtea constată că înscrisurile depuse în probațiune (f.8-26 coroborate cu cele aflate în dosarul de apel) evidențiază împrejurarea că debitoarea, la data formulării cererii, avea datorii scadente neachitate iar fondurile bănești ale acesteia nu sunt suficiente pentru plată astfel că se poate susține cu temei că starea de insolvență este dovedită.
Analizând înscrisurile depuse în probațiune, Curtea reține că debitoarea are credite pe termen lung in suma de 376.397 lei si credite pe termen scurt in suma de 46.500 lei si acestea nu au mai fost plătite de mai bine de un an (in balanța din decembrie 2013 la contul 162 - Credite bancare pe termen lung, este menționat soldul inițial, adică valoarea creditului la 01 ianuarie 2013 ca fiind 371.697 lei si la sfârșitul anului ajunge sa crească la 376.397 lei); la fel în contul 519 - Credite bancare pe termen scurt atât in 01 ianuarie 2013 cat si in 31 decembrie 2013 suma este de 46.500 lei, deci nu s-au efectuat plați in timpul anului 2013. Apoi, către bugetul de stat există datorii scadente neachitate conform informațiilor menționate în actele contabile depuse iar în casierie si in contul bancar nu exista disponibilități banești.
Împrejurarea că creditorul care deține creanța cea mai însemnată nu a solicitat plata creanței sale sau nu a cerut declanșarea procedurii insolvenței nu poate constitui temei al respingerii cererii formulate de debitoare în condițiile art.27 din Legea nr.85/2006, soluția pronunțată de către judecătorul sindic fiind nelegală și dată cu aplicarea greșită a legii.
Curtea nu va achiesa statuărilor judecătorului sindic potrivit cărora deschiderea procedurii insolvenței nu se justifică și datorită faptului că debitoarea are datorii de 500.000 lei dar și creanțe de recuperat în sumă de peste 700.000 lei întrucât procedura reglementată de dispozițiile Legii nr.85/2006 încurajează desfășurarea cu bună credință a relațiilor dintre profesioniști fiind esențial a se asigura plata creanțelor rezultate din activitatea acestora iar nu neplata lor motivat de eventuala imposibilitate de achitare.
Probele administrate în cauză, atât cele din fața judecătorului sindic cât și cele depuse în apel, evidențiază împrejurarea că debitoarea a depus toate înscrisurile menționate în art.28 din LPI astfel că nu se poate susține cu temei ipoteza existenței unei cereri informale. Curtea apreciază că mențiunea judecătorului sindic referitoare la necesitatea depunerii unei hotărâri a asociaților cu privire la decizia de formulare a cererii de deschidere a procedurii insolvenței este excesivă câtă vreme legiuitorul nu a înțeles să condiționeze formularea cererii de îndeplinirea unei atare condiții.
În consecință, întrucât în speță, probele administrate au evidențiat fără echivoc împrejurarea că debitoarea are datorii care nu pot fi achitate cu sumele disponibile, Curtea va constata că ipoteza normei legale din art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006 este întrunită și constatând că cererea întrunește cerințele art.28 din lege, va aprecia apelul ca fiind fondat iar în temeiul art.8 din Legea nr.85/2006 raportat la art.478 și urm. C. îl va admite, va anula hotărârea apelată și va trimite cauza judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de . cu sediul în ., comuna J., ., jud.Cluj, CUI RO_, J_, reprezentată prin F. M. I. domiciliată în Cluj-N., ..13, . civile nr.524 din 21.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ 14 al Tribunalului Specializat Cluj pe care o anulează în sensul că: trimite cauza judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Decizia este definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 19 mai 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
M. S. L. D. S. M. N.
red.M.S./A.C.
2 ex. – 21.05.2014
Jud.fond SF C.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... |
|---|
