Radieri ca urmare a dizolvării. Decizia nr. 172/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 172/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 4879/100/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 172
Ședința publică din data de 12 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. M. C.
JUDECĂTOR: M. S.
GREFIER: M. N.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. ÎN PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ, împotriva sentinței civile nr. 6785, pronunțată la data de 26.11.2012 în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimata . F. SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CII M. R., ORC DE PE LÂNGA TRIBUNALUL MARAMUREȘ, având ca obiect radieri ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cale de atac se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. În cauză s-a procedat la regularizarea cererii. S-a solicitat judecarea cauzei și in lipsa părților, apelul fiind scutit de la plata taxei de timbru.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 131C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 96, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze și, analizând actele dosarului, invocă din oficiu excepția lipsei de interes în promovarea apelului și reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 6785 din 26.11.2013, pronunțate in dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș a fost admisă cererea formulată de petenta Cabinet Individual de Insolvență R. M. desemnat lichidator în baza Legii nr. 31/1990, modificată, în contradictoriu cu . F. SRL Agenția Națională de Administrare Fiscală și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș și, în consecință s-a dispus radierea . F. SRL, înregistrată la Registrul Comerțului sub numărul J_ .
S-a dispus înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a hotărârii.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că societatea pârâtă a fost dizolvată de drept prin sentința civilă nr. 4589/2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, motivat de nedepunerea situațiilor financiare anuale, iar prin încheierea judecătorului delegat la O. R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș a fost desemnat în calitate de lichidator Cabinet Individual de Insolvență R. M..
Din actele depuse de lichidator rezultă că administratorul societății nu a răspuns la solicitările lichidatorului, nu a predat actele și documentele contabile ale societății nu a oferit explicații privind cauzele pentru care societatea a fost dizolvată judiciar.
Din raport reiese că lichidatorul nu are posibilitate să achite taxele impuse de O. R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru efectuarea de mențiuni și lichidarea societății, având în vedere și inexistența de disponibilități bănești în patrimoniul societății și că va formula acțiune în instanță pentru radierea din oficiu a societății. Potrivit dispozițiilor art. 260 al. 10 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată și modificată, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 1, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat, cu nici o cerere de radiere, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului, iar radierea se dispune de tribunalul în a cărui circumscripție se află sediul societății.
Din perspectiva considerentelor de fapt și de drept expuse, cererea este întemeiată și va fi admisă ca atare.
Potrivit art. 2^1 din OUG nr. 116/2009, modificată, odată cu numirea lichidatorului, persoana competentă să dispună cu privire la numirea acestuia, dispune și cu privire la plata onorariului lichidatorului, în cuantum de 1013 lei. Față de cele arătate și având în vedere că se impune stabilirea onorariului lichidatorului în cuantumul fix prevăzut de lege, instanța a dispus și plata acestuia, conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. prin care a solicitat admiterea apelului, modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de radiere formulată de petentul intimat ONRC.
În motivare se arată că firma figurează cu obligații fiscale neachitate în cuantum de 100 lei, conform fișei sintetice anexate. Situația obligațiilor fiscale datorate de către petentă sunt la dosarul instanței, a fost comunicată odată cu întâmpinarea depusă, întâmpinare care din eroare nu a fost luată în considerare de către instanță consemnându-se faptul că intimatele nu au depus întâmpinare.
Analizând apelul formulat Curtea reține următoarele:
Petenta Cabinet Individual de Insolvență R. M. desemnat lichidator în baza Legii nr. 31/1990, prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, a solicitat radierea Societății Comerciale . F. SRL.
În motivarea cererii s-a susținut societatea a fost dizolvată de drept prin sentința civilă nr. 4589/2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, motivat de nedepunerea situațiilor financiare anuale, iar prin încheierea judecătorului delegat la O. R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș a fost desemnat în calitate de lichidator Cabinet Individual de Insolvență R. M..
Din informațiile obținute de la Inspectoratul Teritorial de Muncă Maramureș, Municipiul Baia M. – Direcția de Venituri și Direcția G. a Finanțelor Publice Maramureș, rezultă că societatea pârâtă, nu are datorii de achitat către bugetul de stat. Societatea nu a publicat prin site-ul Ministerului Finanțelor Publice nici un bilanț contabil, nefiind identificate activele patrimoniale.
Administratorul societății nu colaborează cu lichidatorul, nu a răspuns la notificările acestuia, nefiind furnizată nici o informație sau relație privind motivul nedepunerii situațiilor financiare pentru evitarea dizolvării acestei societăți comerciale.
Demersul judiciar inițiat de către partea procesuală trebuie să îndeplinească condițiile specifice oricărei cereri în justiție, respectiv interes, calitate și capacitate.
Interesul, calificat ca una din condițiile de exercitare a acțiunii civile și de obiectivare a fiecăruia dintre elementele care alcătuiesc acțiunea, se analizează prin raportare la celelalte condiții, dar poate și trebuie să fie justificat și în mod independent.
Interesul, chiar și în ipoteza în care nu se corelează cu un drept subiectiv civil, trebuie să fie juridic și legitim, născut și actual, direct și personal, pozitiv și concret.
Folosul urmărit prin cererea în justiție va aparține titularului acesteia, prin aceasta justificându-se caracterul de interes direct și personal, admițându-se unanim că prin declanșarea unui demers judiciar trebuie să se urmărească asigurarea propriilor interese și nu interesul general de respectare a legii.
Apelanta nu a justificat existența unui interes legitim juridicește protejat, rămânând a dovedi că acesta este născut și actual, sintagmă care se interpretează în sensul că interesul trebuie să existe la momentul când se declanșează demersul judiciar.
Un interes trecut sau unul eventual, cum este în situația de față în lipsa declanșării demersurilor de executare, nu pot justifica un demers procesual, starea de fapt existentă la momentul declanșării litigiului arătând că interesul nu este actual .
Împrejurarea că pârâta are datorii restante la bugetul statului nu justifică menținerea societății comerciale astfel că din această perspectivă apelul declarat apare ca lipsit de interes cunoscut fiind faptul că prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea; având în vedere că interesul creditoarei nu este născut și actual, personal și direct, Curtea va aprecia excepția invocată ca fiind fondată urmând să o admită.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia apelul declarat ca fiind lipsit de interes iar în temeiul art 480C pr civ, îl va respinge și va păstra în întregime hotărârea apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei de interes a DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. .
Respinge apelul declarat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. cu sediul în Cluj-N. Piața A. I. nr.19, jud. Cluj, CUI_, împotriva sentinței civile nr. 6785 din 26.11.2013, pronunțate in dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș pe care o menține in întregime.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.05.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORGREFIER
A. M. C. M. S. M. N.
red.A.M.C./S.M,D.
2 ex./14.05.2014
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 402/2014. Curtea de Apel... | Pretenţii. Hotărâre din 30-05-2014, Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
