Procedura insolvenţei. Decizia nr. 316/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 316/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 2744/118/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 316
Ședința publică din data de 27 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător A. P.
Judecător N. C.
Grefier C. M.
S-a luat în examinare recursul - litigiu cu profesioniști promovat de
recurenta creditoare D.G.R.F.P G. - A.J.F.P C. cu sediul în C., ., nr. 18, J. C. împotriva Sentinței civile nr.2689/11.10.2013 pronunțată de Tribunalul C. secția a II a civilă în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul C.I.I B. A. VITALI - lichidator judiciar al debitoarei ., cu sediul în C., ., nr. 85, ., . având ca obiect procedura insolvenței contestație împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 153 Noul Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, măsurile privitoare la modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, faptul că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.223 alin.3 NCPC.
Totodată se învederează că prin serviciul arhivă intimatul a formulat și depus la dosar la data de 13.02.2014 întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat excepția tardivității formulării recursului, comunicată recurentei creditoare la data de 17.02.2014.
Curtea, în temeiul dispozițiilor art.394 NCPC, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării recursului .
CURTEA
Asupra excepției tardivității formulării recursului litigiu cu profesioniști de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalul C. secția a II a civilă sub nr._ din data de 03.06.2013, contestatoarea DGFP C. a formulat în contradictoriu cu intimatul C.I.I B. A. VITALI - lichidator judiciar al debitoarei ., contestație împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei.
Motivând acțiunea, contestatoarea învederează în esență că, a depus declarația de creanță nr. 6272 pentru suma de 6433 lei creanță bugetară, la data de 22.04.2013, ulterior, la data de 22.05.2013 a depus declarație rectificativă cu același număr, precizând suma integrală datorată ca fiind 1.036.313 lei, din care 1.209.880 lei rezultată în urma inspecției fiscale efectuată în anul 2012, finalizată prin Decizia de impunere nr.4674/17.05.2013, iar lichidatorul judiciar nu s-a pronunțat în legătură cu ultima declarație rectificativă deși, creanța are caracter cert, lichid și exigibil, întrucât privește debite restante anterioare deschiderii procedurii.
Prin Sentința civilă nr.2689/11.10.2013 Tribunalul C. a respins ca nefondată excepția tardivității formulării contestației respingând ca nefondată contestația la tabelul prelimina al creanțelor debitoarei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta creditoare D.G.R.F.P G. - A.J.F.P C. care a criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din data de 27.03.2014, Curtea a constatat că pe calea întâmpinării depuse la dosar la data de 13.02.2014 și comunicată recurentei la data de 17.02.2014, intimatul a invocat excepția tardivității declarării recursului.
Verificând excepția invocată în raport de actele și lucrările dosarului, mai înainte însă de a examina motivele de recurs, Curtea reține că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:
Conform dovezii de comunicare către recurentul creditor D.G.R.F.P G. - A.J.F.P C. aflată la fila 45 dosar fond, data comunicării hotărârii instanței de fond a fost 23.10.2013 iar recursul a fost declarat la data de 19.11.2013 conform datierei instanței aflată la fila 6 dosar recurs, astfel că, în conformitate cu prevederile art.8 alin.(2) din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, recursul a fost declarat cu depășirea termenului de 7 zile prevăzut de lege.
Potrivit prevederilor art.8 alin.(2) din Legea insolvenței: (2) Termenul de recurs este de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Așa fiind, având în vedere caracterul peremptoriu al excepției tardivității declarării recursului, care face inutilă cercetarea motivelor de recurs, în temeiul dispozițiilor art.483 cu referire la art.488 și cu aplicarea art.496 NCPC prin coroborare cu art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006, Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul - litigiu cu profesioniști promovat de recurenta creditoare D.G.R.F.P G. - A.J.F.P C. cu sediul în C., ., nr. 18, J. C. împotriva Sentinței civile nr.2689/11.10.2013 pronunțată de Tribunalul C. secția a II a civilă în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul C.I.I B. A. VITALI - lichidator judiciar al debitoarei ., cu sediul în C., ., nr. 85, ., ., ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 27 Martie 2014.
Președinte, G. P. | Judecător, A. P. | Judecător, N. C. |
Grefier, C. M. |
Red.dec.gref.C.M.
31 Martie 2014
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 754/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 308/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
