Acțiune în anulare. Decizia 1543/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 1543
Ședința publică din data de 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Urlețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, str. -. -. - nr. 50, sectorul 1, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1186 din 19 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL,cu sediul în Câmpina, str. -.-, nr. FN, județul P, prin lichidator judiciar, cu sediul în P,-, județul P și pârâtaSC SRL, cu sediul în Câmpina, str. - nr. 113 județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-creditoare B, reprezentată de consilier juridic, lipsind intimata-debitoare SC SRL, prin lichidator judiciar și intimata-pârâtă SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic, pentru recurenta-creditoare, menționează că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea, luând act că recurenta-creditoare nu are alte cereri de formulat și constatând cauza în stare de judectă, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-creditoare, critică sentința recurată pentru nelegalitate, invocând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 5 și 9 Cod proc. civ. și art. 304 indice 1 Cod proc. civ.
O primă critică constă în aceea că, neprocedând la convocarea adunării creditorilor în vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul final, instanța de fond nu a respectat dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006. După întocmirea raportului final, lichidatorul judiciar era obligat să-l comunice, împreună cu bilanțul general, tuturor ceditorilor, pentru analiză și formularea eventualelor obiecțiuni, urmând ca, în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului, să fie convocată Adunarea Creditorilor, în vederea aprobării lui.
Față de acest motiv, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Prin sentința nr.1186/19 iunie 2009, Tribunalul Pahova a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar, a dispus închiderea procedurii insolvenței privind debitoarea SC SRL, radierea acestuia din registrul comerțului, a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a constatat că, la data de 22 mai 2009, lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura falimentului debitorului SC SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii insolvenței, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute.
De asemenea, a reținut că s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, care au fost aprobate prin încheierea in 19.06.2009, conform art. 129 din Legea 85/2006, că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea de creanțe și a tabelului de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, criticand-o pentru nelegalitate,solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare.
In susținerea recursului,creditoarea arată că sentința recurată este nelegală deoarece a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art 129 din legea 85/2006, în sensul că lichidatorul nu a comunicat raportul final împreună cu bilanțul general tuturor creditorilor, pentru a avea posibilitatea de a formula obiecțiuni.
Curtea, analizand sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurentă, având în vedere actele dosarului și dispozițiile legale în materie, constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins, pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 129 alin. 1 din legea 85/2009, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final, însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final, cu cel puțin 5 zile înainte.
Din interpretarea dispozițiilor legale suscitate,rezultă că înaintea aprobării raportului final, acesta trebuie adus la cunoștința creditorilor, în vederea formulării eventualelor obiecțiuni,pentru ca, ulterior, să fie supus adunării creditorilor.
In cauză, așa cum rezultă din actele dosarului de fond și incheierea judecătorului sindic, lichidatorul judidiciar a depus raportul final la data de 22.05.2009, când s-a dispus afișarea acestuia la ușa instanței, pentru a da posibilitatea creditorilor de a formula eventualele obiecțiuni.
Convocarea adunării generale a fost facută în termen util, prin publicarea
acesteia în buletinul insolvenței din data de 11.06.2009,adunarea creditorilor având loc la data de 18.06.2009, așa cum rezultă din procesul verbal depus la dosar.
Raportul final a fost aprobat de DGFP P,creditor ce deține creanțe de peste 50% din totalul creanțelor înscrise în tabelul definitiv de creanțe.
Cum, raportul final al lichidatorului a fost aprobat și sumele de bani încasate din valorificarea bunurilor au fost distribuite în raport cu tabelul definitiv al creditorilor, sentința pronunțată de judecatorul sindic este legală,motiv pentru care, în raport cu art 312 alin 1.pr.civ, recursul creditoarei urmează a fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, str. -. -. - nr. 50, sectorul 1, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1186 din 19 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL,cu sediul în Câmpina, str. -.-, nr. FN, județul P, prin lichidator judiciar, cu sediul în P,-, județul P și pârâta SC SRL, cu sediul în Câmpina, str. - nr. 113 județul P, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. AU
Tehnored MC/AU
5 ex/23.11. 2009
f- Trib.
sindic.
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
