Acțiune în anulare. Decizia 315/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 315
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea PREȘEDINTE SECȚIE
- -- JUDECĂTOR
- -- JUDECĂTOR
- -- GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de recurentele-pârâte SC, SRL și SC, SRL împotriva sentinței civile nr. 1508/F/18.09.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru recurenta-pârâtă SC, SRL, practician în insolvență coordonator pentru intimat-debitor SC, SRL prin lichidator SPPI S M, care depun delegații la dosar și avocat pentru intimat-creditor SC, cu delegație la dosarul Curții de Apel Oradea, lipsă fiind intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat pentru recurenta-pârâtă SC, SRL solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de întâmpinarea formulată de O, având în vedere că dosarul este la primul termen. De asemenea precizează că nu au avut cunoștință de faptul că nu s-a trimis tot dosarul de la Curtea de Apel Oradea.
Solicită atașarea dosarului aflat la Tribunalul Neamț pentru soluționare.
Dl. pentru intimat-debitor SC, SRL prin lichidator SPPI S M, cu privire la solicitarea dosarului de la Tribunalul Neamț, se opune, considerând că este o tergiversare a soluționării cauzei.
Nu se opune cu privire la cererea formulată de reprezentantul recurentei-pârâte SC, SRL, privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea studierii întâmpinării.
Avocat pentru intimat-creditor SC, cu privire la cererea de acordarea unui nou termen de judecată, arată că dacă acesta se solicită pentru studierea întâmpinării, nu se opune, dacă se solicită pentru alte motive, nu este de acord. În cazul acordării unui nou termen de judecată solicită ca acesta să fie cât mai scurt.
Instanța înmânează câte un exemplar din întâmpinare reprezentantului recurentei-pârâte SC, SRL și reprezentantului intimatei-creditoare SC,.
Pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BACĂU, având în vedere că sesizarea a fost a Curții de Apel Oradea, iar Inalta C de Casație și Justiție prin Încheierea 3350 din 7.11.2007 a dispus-/83/2007 la Tribunalul Neamț, păstrând toate actele îndeplinite înainte de strămutare.
Avocat pentru recurenta-pârâtă SC, SRL, în ce privește excepția necompetenței materiale invocată de instanță, față de împrejurarea că s-a dispus strămutarea dosarului de lichidare -, s-a strămutat întreaga procedură de lichidare la Tribunalul Neamț, instanță aflată în subordinea Curții de APEL BACĂU, consideră că Curtea de APEL BACĂU este competentă să soluționeze acest dosar, fiind vorba de un litigiu comercial.
Dl. pentru intimat-debitor SC, SRL prin lichidator SPPI S M, consideră că este competentă Curtea dea APEL BACĂU să soluționeze prezenta cauză, având în vedere că strămutarea la Tribunalului Neamțs -a dispus de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Avocat pentru intimat-creditor SC, față de excepția de necompetență materială invocată de instanță, apreciază că Curtea de APEL BACĂU este competentă a soluționa cauza.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare în ce privește excepția necompetenței materiale a instanței.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin sentința comercială 1508/F/- pronunțată de judecătorul sindic în cauza ce a făcut obiectul dosarului de insolvență înregistrat sub nr- pe rolul Tribunalului Satu Mares -a admis acțiunea lichidatorului Insolvency Specialists SPPI în contradictoriu cu pârâtul L și TRANS L și s-a dispus anularea transferului de drepturi patrimoniale realizat prin contract de vânzare - cumpărare cu privire la imobilul înscris în C7 5 51286 SAf ost obligată pârâta să restituie averii debitoarei bunurile transferate. S- dispus anularea transferului patrimoniale consfințite prin facturile -, -, -, - și a fost obligată pârâta să restituie bunurile transferate. S-a dispus restabilirea situației anterioare și s-a constatat că pârâtele sunt terți dobânditori de rea - credință.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs cele două pârâte care au criticat hotărârea sub aspectul încălcării dispozițiilor art. 105 al. 2 Cod procedură civilă în sensul că deși solicitat amânarea cauzei pentru soluționarea cererii de strămutare instanța soluționat cauza încălcând dreptul său la un proces echitabil, că motivarea hotărârii a reținut doar punctul de vedere al reclamantei, fără a arăta motivele de fapt și de drept care au formulat convingerea instanței și nici cele de înlăturare a apărărilor celorlalte părți.
Prin încheierea din 28 februarie 2008 instanța de recurs a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea acesteia la Curtea de APEL BACĂU pentru soluționare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de recurs a reținut că prin încheierea 3530/17 noiembrie 2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus strămutarea dosarului - al Tribunalului Satu Mare la Tribunalul Neamț, păstrându-se actele îndeplinite înainte de strămutare.
Pe rolul Curții de APEL BACĂU cauza a fost înregistrată la 12 martie 2008.
La termenul din 11 aprilie 2008 s-a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei.
Excepția este fondată.
Așa cum rezultă din dosarul cauzei pârâtele au formulat recurs la 15 octombrie 2007 pârâta Trans L și la 16 octombrie 2007, TRANS L, hotărârea recurată fiind pronunțată la 18 septembrie 2007.
Așa cum rezultă din fișa dosarului - (fila 90) la 15 iunie 2007 pârâta TRANS SMa formulat cerere de strămutare a dosarului de fond. prin încheierea din 07 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s- admis cererea de strămutare și s- strămutat cauza la Tribunalul Neamț dispunându-se și menținerea actelor efectuate în dosar.
Este adevărat că atât la judecata în fond cât și la cea din căile de atac numărul de înregistrare pe rolul instanței de fond a cauzei se păstrează potrivit dispozițiilor art. 992alin. 3 din regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești.
Însă chiar dacă numărul de identificare se păstrează nu există o identitate între dosarele aflate pe rolul unor instanțe diferite.
Așa cum rezultă din încheierea de strămutare face obiectul acestei dispoziții doar dosarul instanței de fond, respectiv a Tribunalului Satu Mare și numai acesta a fost trimis spre competentă soluționare instanței egală în grad, respectiv Tribunalului Neamț.
Cu privire la prezenta cauză nu s- făcut dovada că Înalta Curte de Casație și Justiție ar fi dispus strămutarea cauzei de pe rolul Curții de Apel Oradea la Curtea de APEL BACĂU.
Cum la data promovării recursului Curtea de Apel Oradea era instanța care avea potrivit art. 8 din Legea 85/2006 și art. 3 al. 2 Cod procedură civilă atât competența materială cât și teritorială de soluționarea cauzei, având în vedere că Înalta Curte de Casație și Justiție a menținut actele efectuate, instanța reține că nu au competentă de a soluționa prezenta cauză, excepția necompetenței urmând a fi admisă și în baza art. 158 Cod procedură civilă va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea.
Instanța, reținând că prin hotărâre Curtea de Apel Oradeaa dispus scoaterea de pe rol a cauzei, reținând că în ceea ce privește dosarul de recurs dispozițiile art. 40 al. 3 din Codul d e procedură civilă nu sunt aplicabile, apreciază că hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Oradea are un caracter declinatoriu și în consecință sunt incidente dispozițiile art. 21 Cod procedură civilă privind conflictul de competență.
Constatând că în cauză conflictul negativ de competență a apărut între două curți de apel, în baza art. 22 alin. 3 Cod procedură civilă va dispune trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Comercială pentru se pronunța cu privire la conflictul de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE
Admite excepția necompetenței materiale a instanței.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea.
Constată ivit conflictul negativ de competență privind recursurile promovate de recurentele - pârâte TRANS și L, împotriva sentinței civile nr. 1508/F/18 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - debitoare LSM, intimata - lichidator A ISM, intimata - creditoare L, JUDEȚUL S M și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE.
În baza art.21 Cod procedură civilă dispune înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Comercială.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 11.04.2008.
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea
- - JUDECĂTORI: Vasilică Pintea, Violeta Chiriac, Loredana Albescu
- -
- -
GREFIER,
- -
Red. /
Red.
Tehnored. 2 ex. 21/22 aprilie 2008
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Violeta Chiriac, Loredana Albescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 508/2009. Curtea de Apel... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 1065/2009.... → |
|---|
