Alte cereri. Decizia 1336/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA COMERCIAL, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 1336
ȘEDINȚA PUBLIC DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
GREFIER - SECȚIE COMERCIAL
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre pronunțare contestația în anulare formulat de contestatoarea debitoare B, împotriva deciziei civile nr.689 din 12 august 2009, pronunțat de Curtea de APEL BAC U în dosarul nr-.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința public din 15.12.2009 fiind consemnate în încheierea de ședinț întocmit la acea dat.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de faț:
Examinând actele și lucrrile dosarului instanța constat urmtoarele:
Prin decizia 689/12.08.2009 pronunțat de Curtea de APEL BAC U s-a respins ca nefondat recursul declarat de debitoarea SC SRL.
Pentru a pronunța aceast hotrâre instanța de recurs a reținut c nu este prescris creanța creditoarei care a solicitat deschiderea procedurii deoarece ultima plat s-a realizat în iunie 2009, iar în cauz s-au efectuat și acte de urmrire silit la 12.09.2001 fiind realizate condițiile prevzute de art.16 lit.c din Decretul nr. 167/1958. C din creanța inițial s-a recuperat o parte, rmânând un rest de creanț de 395.347,34 USD. Mai reține instanța de recurs c suma pltit s-a dedus din suma datorat și c starea de insolvenț rezult și din faptul c nu au fost achitați integral sumele datorate celor trei creditori. Împotriva acestei decizii debitoarea SC SRL a formulat contestație în anulare invocând urmtoarele motive:
- Instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la suspendarea efectelor sentinței 422/12.03.2009.
- a omis s cerceteze unul din motivele de recurs, respectiv c suma pretins de AVAS nu este cert. Se susține c suma pretins de creditoare nu este cert deoarece nu s-au avut în vedere ratele pltite și sumele obținute pe calea executrii silite. C exist un litigiu asupra sumei înc de la data contractului de cesiune de creanț încheiat de și AVAS c suma a fost integral acoperit prin executarea silit a biletului la ordin și nu a contractului.
C lichidatorul a reținut o creanț de -,88 lei în loc de -,34 lei.
Se mai susține c instanța de recurs nu a avut în vedere ultimele plți care dovedesc c nu se afl în stare de insolvenț.
În drept, contestația în anulare a fost întemeiat pe dispozițiile art.318 Cod procedur civil.
Prin întâmpinare intimata AVAS susține c cererea contestatoarei nu se întemeiat pe dispozițiile art. 317- 321 Cod procedur civil. C dispozițiile art. 318 Cod procedur civil se refer la greșeli materiale în legtur cu aspectele formale ale recursului, c textul de lege fiind de excepție nu trebuie interpretat extensiv, contestatorul urmrind rejudecarea fondului.
C în ceea ce privește cererea de suspendare în mod corect nu s-a pronunțat instanța de recurs deoarece prin chiar decizia pronunțat a menținut hotrârea recurat. C au fost analizate toate motivele de recurs, c din creanța preluat prin contractul de cesiune au fost sczute sumele încasate pe calea executrii silite.
Curtea, verificând decizia pronunțat în recurs sub aspectul motivelor contestației în anulare, apreciaz contestația ca fiind nefondat pentru urmtoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinar care poate fi promovat numai pentru motivele expres prevzute prin art. 317-318 Cod procedur civil, caracterul special al acestor dispoziții legale limiteaz interpretarea extensiv a acestora.
Având în vedere motivele de fapt și de drept invocate de contestatoare rezult c aceasta și-a întemeiat contestația în anulare pe dispozițiile art. 318 Cod procedur civil, potrivit crora hotrârile instanței de recurs pot fi contestate când dezlegarea dat este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis s cerceteze, din greșeal, vreunul din motivele de modificare sau casare.
În ceea ce privește greșeala material aceasta se refer la acele greșeli de ordin formal care au dus la pronunțarea unei hotrâri nelegale.
Împrejurarea invocat de contestatoare în primul motiv al contestației formulate, nu reprezint o greșeal material în sensul legii. Pe de alt parte, oricare ar fi fost soluția dat de instanța de recurs cererii de suspendare a hotrârii recurate, aceasta nu are nici o relevanț asupra hotrârii pronunțat în soluționarea recursului. Oricum, prin hotrârea pronunțat în recurs s-a menținut hotrârea instanței de fond, decizia pronunțat de instanța de recurs constituie o soluționare implicit a cererii de suspendare.
Referitor la cel de-al doilea motiv al contestației în anulare, din decizia pronunțat în recurs rezult c au fost analizate atât caracterul cert al creanței, verificându-se aspectele referitoare la achitarea unei prți din creanț pe calea executrii silite, ale prescripției dreptului la acțiune. De asemenea, s-au analizat și susținerile privind plțile pe care le-ar fi efectuat atât prin observarea hotrârii pronunțare în cadrul contestației la executare de ctre Înalta Curte de Casație și Justiție, cât și prin reținerea faptului c recurenta nu a fcut dovada c titlurile executorii ar fi fost desființate în tot sau în parte.
În ceea ce privește starea de insolvenț negat prin cererea de recurs, instanța de recurs a apreciat-o în raport de probele administrate.
În consecinț, reținând c instanța de recurs s-a pronunțat pe toate motivele de recurs formulate de recurent și invocate prin contestația în anulare c din greșeal nu ar fi fost cercetate, instanța va respinge contestația în anulare ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat contestația în anulare formulat de contestatoarea debitoare B cu sediul în mun.B,-, jud.B, împotriva deciziei civile nr.689 din 12 august 2009, pronunțat de Curtea de APEL BAC U în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat-lichidator cu sediul în municipiul B,-, jud.B și intimata-creditoare cu sediul în B, sector 1,--11.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 18.12.2009.
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan - - | JUDECTOR, - - | JUDECTOR, - - |
GREFIER - SECȚIE COMERCIAL, |
Red.689/12.08.2009 Cl.
Red.cont.an. /11.01.2010
Tehnored.
Ex.5
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Vasilică Pintea
| ← Alte cereri. Decizia 582/2009. Curtea de Apel Bacau | Practica judiciara insolventa. Decizia 891/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
