Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 119/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 119/2009
Ședința publică de la 11 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamanta - - - O împotriva Sentinței comerciale nr.406/F din 3 aprilie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru intimata pârâtă -, lipsind recurenta reclamantă.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru intimata pârâtă pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat.
Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Sentința comercială 406 /F din 3 aprilie 2008 judecător sindic din cadrul Tribunalului Hunedoaraa admis contestația debitoarei și respins cererea formulată de creditoarea - O pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, reținând în esență că debitoarea nu este în insolvență iar refuzul de plată al acesteia este întemeiat și nu poate constitui temei al deschiderii procedurii de insolvență.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen motivat și timbrat reclamanta creditoare solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii reclamantei de deschidere a procedurii insolvenței față de societatea pârâtă.
În dezvoltarea motivelor de recurs susține în esență că a dovedit prin actele depuse că deține față de pârâtă o creanță certă, lichidă și exigibilă în valoare de 30011,68 lei, rezultată din contractul de lucrări 2333 din 14 iunie 2005 și facturile emise pentru plata contravalorii lucrărilor executate astfel că, în mod greșit, judecătorul sindic a respins cererea recurentei.
În drept au fost invocate prevederile art. 1 și 31 din Legea nr. 85/2006 rap. la art. 304 pct. 9 Cpc.
Prin întâmpinarea depusă la filele 9-12, pârâta intimată a solicitat respingerea recursului ca nefondat motivat de faptul că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele pentru deschiderea procedurii insolvenței astfel cum pretind dispozițiile Legii 85/2006.
Sub acest aspect învederează că reclamanta nu a dovedit că deține față de intimată o creanță certă, lichidă și exigibilă în condițiile în care există litigiu pe rol cu privire la întinderea creanței.
În drept a invocat prevederile art. 115 Cpc, 312 alin. 1 Cpc, art. 33 alin. 2 și 5 din Legea 85/2006.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu în raport de dispozițiile art. 304, 304 indice 1 și 306 Cpc se constată că sentința atacată este temeinică și legală.
Recursul reclamantei este nefondat urmând a fi respins potrivit considerentelor ce se vor expune.
În temeiul art. 3 alin. 1 și art. 31 din Legea 85/2006 poate cere deschiderea procedurii reorganizării judiciare sau a lichidării judiciare totale a unui debitor având calitatea de comerciant prezumat în insolvență, orice creditor care deține față de acesta o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile în cuantum de peste 10.000 lei.
Conform art. 149 din aceeași lege, dispozițiile sale se completează, în măsura compatibilității cu cele ale Codului d e procedură civilă, Codului civil, Codului comercial român și ale Legii nr. 637/2002 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat în domeniul insolvenței.
Conform art. 372, si 379 Cpc orice executare silită poate porni doar în baza unui titlu executoriu care poate fi o hotărâre judecătorească sau un înscris căruia legea îi recunoaște expres calitatea de titlu executoriu.
Prin urmare, în cadrul procedurii executării silite concursuale reglementată de Legea nr. 85/2006, în cele două forme, a reorganizării judiciare și a lichidării judiciare, condiția încuviințării cererii formulată de reclamant este cea a dovedirii calității de creditor social și a calității creanței de a fi certă, lichidă.și exigibilă, adică de a rezulta dintr-un titlu executoriu.
În speță, reclamanta nu a dovedit prin actele depuse că deține față de pârâtă o creanță certă, lichidă și exigibilă rezultată dintr-un titlu executoriu care să corespundă exigențelor impuse de dispozițiile legale mai sus enunțate, contractul nr. 2333 din 14 iunie 2005 intervenit între părți și facturile emise pentru încasarea contravalorii lucrărilor neconstituind titlu executoriu în accepțiunea dispozițiilor legale în materie.
Acestea pot constitui probe în Dosar - în care părțile se judecă cu privire la întinderea obligațiilor rezultate din contractul 2333/2005.
În raport de cele ce preced, soluția judecătorului sindic de respingere a cererii reclamantei cu consecința admiterii contestației pârâtei se dovedește temeinică și legală, la adăpost de criticile aduse prin recursul de față, care va fi respins ca nefondat în baza art. 312 Cpc.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - - - B împotriva sentinței comerciale 406/F din 03 aprilie 2008 pronunțată de judecător sindic desemnat în Dosar - al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 februarie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/27.02.2009
Jud fond
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
