Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 299/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 299/2009
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul împotriva Sentinței comerciale nr.2398/C/4.12.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Sibiu.
La apelul nominal s-a prezentat pârâtul recurent, asistat de avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este îndeplinită.
Mandatarul recurentului depune la dosar chitanța reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 19,50 lei, timbru judiciar de 0,15 lei și un memoriu, învederând instanței că nu sunt motive noi față de cele arătate în recurs, invocând art.304 indice 1 Cod pr.civilă.
Totodată, arată că nu mai are alte cereri de formulat, situație față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul pârâtului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la ribunalul Sibiu, în vederea efectuării unei expertize care să stabilească raportul de cauzalitate care a determinat să ajungă societatea în stare de faliment.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.2398/C/4.12.2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibius -a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar GRUP în contradictoriu cu pârâtul și, în consecință:
A fost obligat pârâtul la plata sumei de 1.355.274 lei cu titlu de pasiv social rămas neacoperit al debitoarei SC SRL.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că:
Prin sentința civilă nr.843/22.03.2007 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a enței privind debitoarea SC SRL.
Potrivit raportului lichidatorului judiciar depus la dosarul cauzei, pentru ajungerea societății în stare de in solvență se face vinovat fostul administrator social al SC SRL, respectiv care nu a recuperat suma de 199.837 lei ceea ce a condus debitoarea la încetare de plăți.
Deși legal citat, pârâtul s-a prezentat în instanță dar nu a propus probe în apărarea sa.
În conformitate cu dispozițiile art.138 alin 1 lit.c din Legea nr.85/2006 la cererea lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică, ajuns în stare de ență să fie suportată de membrii organelor de conducere care au cauzat starea de ență.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul care a solicitat casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea recursului pârâtul a arătat că nu se face vinovat de nerecuperarea creanței de la SC SA, că nu a obținut foloase sau bunuri de la SC SA și că lichidatorul nu a continuat demersurile pentru recuperarea creanțelor debitoarei.
În drept s-au invocat dispozițiile art.312 alin.5 Cod pr.civilă.
Verificând recursul pârâtului prin prisma motivelor invocate, în conformitate cu dispozițiile art.304 și 304 indice 1 Cod pr.civilă curtea de apel constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Acțiunea în răspundere formulată de lichidatorul judiciar se întemeiază pe nerecuperarea de către pârât a creanței pe care debitoarea o avea împotriva SC SA și continuarea activității, ceea ce a condus la creșterea debitului la bugetul statului.
În cauză nu s-au administrat dovezi care să conducă la concluzia că pârâtul se face vinovat de săvârșirea faptei prevăzute de art.138 lit.c din Legea nr.85/2006. Raportul lichidatorului( reclamant în cauză) nu poate fi apreciat în acest sens, nefiind confirmat de alte probe.
S-a imputat pârâtului faptul că nu a recuperat o creanță de 199.837 lei de la SC SA S deși, din actele dosarului, nu rezultă că aceasta a fost cauza care a determinat incapacitatea de plată a debitoarei. Nici lichidatorul judiciar nu a finalizat demersurile pentru recuperarea acestei creanțe. Nu s-a dovedit că pârâtul a continuat activitatea debitoarei în interesul său sau al altei persoane.
În aceste condiții, nu se poate imputa pârâtului fapta prevăzută de art.138 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006.
Întrucât nu s-a dovedit săvârșirea cu intenție directă a faptei, întinderea prejudiciului și legătura de cauzalitate între acestea se impune respingerea acțiunii lichidatorului judiciar pentru angajarea răspunderii pârâtului.
Față de cele reținute curtea de apel urmează ca, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, să admită prezentul recurs, să modifice în tot sentința atacată și să respingă cererea lichidatorului judiciar întemeiată pe dispozițiile art.138 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței comerciale nr.2398/C/4.12.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Sibiu și în consecință:
Modifică în tot sentința atacată în sensul că respinge cererea formulată de lichidatorul judiciar Grup împotriva pârâtului pentru antrenarea răspunderii patrimoniale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.2 ex./30.04.2009
Jud.fond.
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 119/2009.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
