Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 1396/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1396
Ședința publică din 05 noiembrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 2: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței comerciale nr. 946/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - -, prin lichidator judiciar Expert A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă de către creditoarea recurentă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 946/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Expert A și, în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului - - și radierea acesteia din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că s-a întocmit raportul final de lichidare, care nu a fost contestat; conform acestuia, lichidatorului judiciar a promovat o acțiune de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere a debitoarei, iar prin sentința comercială nr. 1234/30.06.2008, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-, acțiunea a fost admisă împotriva pârâului care a fost obligat la plata sumei de 106.488 lei.
Judecătorul sindic a mai constatat că, anterior, a fost întocmit raportul privind cauzele și împrejurările care au dus societatea debitoare la starea de insolvență (fila 127).
Împotriva susmenționatei hotărâri a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A, solicitând modificarea sentinței atacate în sensul continuării procedurii insolvenței.
În motivare, se arată că sentința recurată este nelegală, având în vedere următoarele considerente:
În fapt, prin sentința comercială nr. 946/18.05.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada dispus închiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 față de debitoarea A.
Creditoarea recurentă consideră că Tribunalul Arada pronunțat o soluție nelegală, sentința pronunțată fiind netemeinică.
Conform art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006: "O procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul - sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar in cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora."
Având în vedere conținutul dispozițiilor exprese arătate mai sus, consideră că nu suntem în situația prevăzută de lege, care ar justifica închiderea procedurii de lichidare.
De asemenea, consideră că nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării tuturor bunurilor mobile sau imobile aflate în patrimoniul A.
Având în vedere faptul că instanța a dispus închiderea procedurii falimentului conform art. 132, alin. 2 din Legea nr. 85/2006, consideră că nu sunt incidente dispozițiile acestui articol.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței civile atacate în sensul continuării procedurii insolvenței.
În drept: art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, art. 304 pct. 9 și art. 304 pr.civ.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, dar și din oficiu, în limitele conferite de art. 306, alin. 2.proc.civ. Curtea constată că aceasta este legală și temeinică, recursul urmând a fi respins ca vădit nefondat, pentru considerentele ce succed:
Curtea reține că lichidatorul judiciar Expert Aai nventariat toate bunurile debitoarei - - și le-a valorificat (a se vedea raportul de la filele 171-173 din dosarul de fond), iar sumele obținute le-a distribuit, conform planului de distribuție, plan necontestat de creditori (raportul de la filele 179-180 din dosarul de fond).
Trebuie remarcat faptul că masa credală este de 166.488 RON, iar din lichidarea averii debitoarei s-a obținut suma de 73.993 RON, din care suma de 60.000 RON a fost distribuită creditorilor bugetari.
De asemenea, prin sentința nr. 1234/30.06.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, rămasă irevocabilă, s-a dispus antrenarea răspunderii pârâtului pentru suma de 106.488 RON, astfel că s-au întreprins toate măsurile rezonabile și posibile pentru acoperirea masei credale.
Ca urmare a valorificării tuturor elementelor de activ și a distribuirii sumelor rezultate, lichidatorul judiciar a procedat conform art. 129 și art. 132, alin. 2 din Legea 85/2008, texte de lege care reglementează tocmai această ipoteză.
Criticile vizând faptul că lichidatorul judiciar nu ar fi întreprins toate măsurile pentru identificarea tuturor bunurilor debitoarei sunt generale și nu arată în niciun fel care ar fi acele măsuri și, mai ales, care ar fi bunurile la care se referă.
În principiu, se poate accepta continuarea procedurii insolvenței, atâta timp cât există indicii rezonabile că ar mai exista și alte elemente active și că acestea ar putea fi identificate și valorificate, dar atâta timp cât nu există niciun astfel de indiciu, continuarea procedurii, doar pentru că ar exista posibilitatea ipotetică a identificării unor active, ar fi doar o sursă de cheltuieli nejustificate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței civile nr. 946/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 05 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR- - - - - - Dr. - -
GREFIER,
Red. /03.12.2009
Dact. /03.12.2009
Prima instanță - Trib.
Judecător sindic -.
2 ex.
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Dorin Ilie Țiroga
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 908/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 234/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
