Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 377/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Decizia nr. 377/ Dosar nr-
Ședința publică din 20 august 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Carmen Bujan judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de creditoarele, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE și SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE "TRANSILVANIA" mpotriva sentinței civile nr. 1325/Sind din 11 decembrie 2008, pronunțate de judecătorul - sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 18 august 2009, conform celor consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în temeiul art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru 20 august 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1325/SIND/11.12.2008 Tribunalul Brașov, prin JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță l-sindic, a respins contestațiile creditorilor Transilvania, Meciu, G, -, avocat, avocat și a admis contestațiile creditorilor, și, dispunând rectificarea tabelului creditorilor.
În motivarea hotărârii se arată în esență că, acționarul Transilvania nu poate avea calitatea de creditor al debitoarei față de abrogarea art. 64 alin.2 din Legea nr. 85/2006, iar cu privire la creanța B se arată că suma de 210.585 lei a fost achitată de creditoarea, iar pentru creanța de 4.988.269 lei s-a admis înscrierea provizorie față de prevederile art. 41 alin.2 din Legea nr. 85/2006până la finalizarea expertizei de evaluare a bunului.
Împotriva hotărârii au declarat recurs creditorii L, B și acționarul Transilvania
În motivarea recursului formulat, creditoarea a criticat măsura de înscriere provizorie a creanței B pe care o consideră prescrisă față de dispozițiile art. 131 Cod procedură fiscală.
În motivarea recursului formulat, creditoarea Bas olicitat înlăturarea măsurii de înscriere provizorie a creanței sale motivat de faptul că, prevederile art. 39 alin.1 la care se referă art. 41 alin.2 din Legea nr.85/2006, reglementează o situație specială, respectiv cazul creditorului care solicită ridicarea măsurii suspendării și valorificarea bunului supus garanției, ori recurenta nu se află în această situație. Pentru creanța de 210.585 lei, recurenta solicită înscrierea sumei în favoarea sa, considerând că prevederile art. 1108 cod civil cu privire la subrogația unui creditor nu sunt compatibile cu prevederile Legii nr. 85/2006.
În recursul declarat, acționarul Transilvania a solicitat înscrierea creanței sale în valoare de 127.649 lei în temeiul art. 123 pct.8 din Legea nr.85/2006.
Recurenta - creditoare B, prin întâmpinare, a invocat tardivitatea recursului formulat de Transilvania.
Analizând hotărârea recurată în raport cu motivele de recurs și actele dosarului, în baza art. 3041Cod procedură civilă se constată următoarele:
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă, cu privire la excepția tardivității recursului Transilvania, se constată că excepția este întemeiată, având în vedere nerespectarea prevederilor art. 8 alin.2 din Legea nr. 85/2006 privind declararea recursului în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. În speță, hotărârea a fost comunicată la 29.01.2009 potrivit Buletinului procedurilor de insolvență (fila 147 dosar recurs), iar recursul a fost declarat la 2.03.2009, peste termenul legal. Apărările invocate de recurentă în temeiul art. 7 alin.3 din Legea nr. 85/2006 urmează a fi înlăturate, având în vedere că recurenta nu se afla în situația primei comunicări a actului de procedură și nici în situația persoanei împotriva căreia s-a introdus o acțiune, astfel încât urmează a respinge recursul acesteia ca tardiv formulat.
Cu privire la recursul creditoarei în legătură cu creanța B, se constată că susținerile sale sunt nefondate. Prin sentința civilă nr. 435/26.03.2007 pronunțată de Judecătoria Făgăraș, s-a respins cererea creditoarei pentru constatarea prescrierii dreptului la creanță, astfel încât există autoritate de lucru judecat cu privire la această excepție. Prin urmare, în mod corect s-a dispus înscrierea provizorie a creanței creditoarei DGFP B în sumă de 4.988.269 lei reprezentând drept de ipotecă înscris în CF potrivit extraselor existente la dosar. Celelalte susțineri invocate de recurenta creditoare în concluziile scrise cu privire la inexistența raportului juridic fiscal și la modul de urmărire a bunului ipotecat nu pot fi analizate, fiind tardiv formulate.
În legătură cu recursul creditoarei DGFP B, se constată că și acesta este nefondat. Creanța de 4.988.269 lei reprezintă o creanță garantată, astfel cum rezultă din extrasele de CF anexate la dosar. Prevederile art.41 alin.2 din Legea nr.85/2006, de strictă interpretare, condiționează înscrierea creanțelor garantate de evaluarea garanției în conformitate cu art. 39 alin.1 lit.A din lege, astfel cum corect a dispus judecătorul - sindic. Susținerile recurentei creditoare cu privire la sfera de aplicare a prevederilor art. 39 alin.1 din lege, nu au legătură cu situația litigioasă ce se referă la înscrierea creanțelor garantate și nu la măsura de ridicare a suspendării executării. Prin urmare, față de dispozițiile exprese ale art. 41 alin.2 din lege, în mod corect s-a dispus efectuarea evaluării prevăzute de art. 39 alin.1 lit.
Cu referire la creanța în valoare de 210.585 lei criticile recurentei privind inaplicarea dispozițiilor art. 1108 pct.1 Cod civil privitoare la subrogația dintre creditori, nu sunt fondate. Ca și compensația legală, permisă potrivit art. 52 din lege, subrogația între creditori nu afectează masa credală care rămâne aceeași, astfel încât dispozițiile privind subrogația între creditori nu sunt incompatibile cu prevederile Legii nr.85/2006.
Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 312 alin.1 Cod procedură civilă urmează a respinge recursurile declarate și a menține dispozițiile instanței de fond.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de creditoarele și DGFP B împotriva sentinței civile nr.1325/SIND/11.12.2008 pronunțate de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Respinge ca tardiv recursul declarat de Transilvania împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.08.2009.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - - -
Grefier
- -
Red.CB/10.09.2009
Dact.MC/16.09.2009/ 31 ex.
Jud.sindic L
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
