Insolventa societati comerciale pe actiuni. Încheierea 9/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA COMERCIALĂ NR.9/R/2009
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de către creditorii - SRL și - SRL și de către debitoarea - - S împotriva sentinței nr.481/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat avocat pentru creditoarea recurentă - avocat pentru debitoarea recurentă - - S, avocat - pentru intimata - SRL și dl. pentru intimata - ACTIVE, lipsă fiind creditoarea recurentă - SRL.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, mandatara recurentei - - depune la dosar împuternicirea avocațială și timbru judiciar de 0,15 lei.
Instanța a pus în discuție cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a art.70 din Legea nr.85/2006, invocată de recurenta - -.
Reprezentantul administratorului judiciar al - ACTIVE - dl. lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii privind excepția de neconstituționalitate.
Avocat - susține că recursul declarat în cauză nu are legătură cu art.70 din Legea nr.85/2006, iar recurenta - - dă o incorectă interpretare acestui articol, astfel că solicită respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu privire la neconstituționalitatea textului legal menționat.
Mai susține că, Curtea Constituțională nu s-a mai pronunțat asupra constituționalității acestui articol.
Avocat apreciază ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate invocată, sens în care solicită respingerea cererii.
Avocat susține că excepția de neconstituționalitate invocată este admisibilă, întrucât nu se referă la întreaga creanță, ci vizează mult mai multe motive, astfel solicită înaintarea dosarului la Curtea Constituțională pentru a se pronunța asupra acestei excepții.
Totodată, solicită suspendarea până la soluționarea excepției.
CURTEA DE APEL
Deliberând, asupra cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.70 din Legea nr.85/2006, constată:
Prin cererea depusă la data de 23.09.2009 în dosar nr-, în recurs, în fața Curții de APEL ALBA IULIA, recurenta - debitoare - - Sas olicitat sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a disp.art.70 din Legea nr.85/2006 și să se dispună suspendarea cauzei până la soluționarea excepției invocate, în temeiul art.29 al.5 din Legea nr.47/1992, cu referire la disp.art.8 al.7 din Legea nr.85/2006.
A motivat recurenta - debitoare că disp.art.70 din Legea nr.85/2006 conțin norme discriminatorii ce contravin prevederilor constituționale din art.44, cu privire la garantarea dreptului de proprietate privată, întrucât interpretarea actuală duce la concluzia că, chiar în măsura în care garanția se referă doar la o anumită valoare a creditului, și nu la întreg creditul debitorului principal garantat, debitorul ar urma să răspundă pentru întreaga datorie, până la stingerea acesteia față de creditorul principal, ceea ce contravine însuși contractului de garanție, care s-a perfectat pentru o anumită valoare. A susținut că efectele art.70 nu trebuie extinse abuziv asupra tuturor datoriilor contractate de debitorul principal, referindu-se la situația când debitorul solidar are solidaritate doar față de o parte dintre aceste datorii.
În fapt, pe fond, debitoarea contestă înscrierea unei creanțe în tabelul preliminar de creanțe invocând limitele unui contract de garanție și împrejurarea că respectiva creanță se regăsește deja în tabelul credal al debitoarei principale, iar pe de altă parte se referă la neîndeplinirea formalităților de publicitate a unei cesiuni de creanță susținând că nu îi este opozabilă ( 232 dos.fond).
Judecătorul sindic a respins contestația debitoarei cu motivarea că, prin contractul de cesiune în formă autentică, creditoarea a dobândit întreaga creanță a BCR împotriva debitoarei - - și a codebitoarei - -, care a garantat contractul inițial, și că debitoarea - -, în calitatea de fidejusor, este răspunzătoare în solidar cu debitoarea - - pentru suma rezultând din contractul de credit și de cesiune, în drept invocând art.70 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei soluții - - a declarat recurs, motivând că hotărârea a fost dată cu interpretarea și aplicarea eronată a disp.art.70 din Legea nr.85/2006 și cu o apreciere greșită a înscrisurilor de la dosar privitoare la creanța în discuție.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie disp.art.70 din Legea nr.85/2006, care reglementează solidaritatea pasivă în procedura insolvenței, tocmai pentru a nu-l dezavantaja pe creditorul unei obligații solidare. Aceste dispoziții legale nu aduc atingere convenției părților contractante fiind menținut regimul juridic al creanței. Pentru ipoteza în care titularul creanței ar deține mai mult decât valoarea nominală a creanței, teza a II - art.70 stipulează restituirea sumelor primite în plus, ca o aplicație a plății nedatorate.
Prevederile art.70 din Legea nr.85/2006 nu contravin prevederilor art.44 din Constituție referitoare la dreptul de proprietate privată. De altfel, recurenta - debitoare nici nu a motivat în concret în ce mod consideră că art.70 ar fi contrar normelor constituționale cuprinse în art.44.
Cum însă sunt îndeplinite cerințele art.29 al.1 din Legea nr.47/1992, raportat la cele dezvoltate mai sus, în temeiul art.29 al.4 din aceeași lege va admisă cererea recurentei - debitoare și va fi sesizată Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art.70 din Legea nr.85/2006.
Făcând aplicarea prevederilor art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992 se va dispune suspendarea judecării cauzei pe perioada soluționării excepției.
Pentru aceste motive
DISPUNE:
Admite cererea formulată de către recurenta - debitoare - - și în consecință:
Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art.70 din Legea nr.85/2006 pentru a se pronunța asupra acesteia.
Suspendă judecarea cauzei conform art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992, urmând să fie repusă pe rol după soluționarea excepției de neconstituționalitate.
Pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu, Olimpia Maria
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 62/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 786/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
