Practica judiciara insolventa. Decizia 786/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 786/2009
Ședința publică de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS împotriva sentinței nr.467/29.04.2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța, având în vedere actele dosarului și faptul că recurenta a solicitat și judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr.467/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara au fost respinse obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei SC TRANS SRL, s-a admis cererea pentru închiderea procedurii falimentului formulată de lichidatorul judiciar Expert Insolvență H, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
În raportul final, lichidatorul judiciar a prezentat toate măsurile pe care le- întreprins pe parcursul procedurii de lichidare și a solicitat închiderea procedurii, radierea debitoarei din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului judiciar de îndatoriri și responsabilități.
Rapoartele referitoare la cauzele și împrejurările care au dus la starea de insolvență a SC TRANS SRL se află depuse la dosarul cauzei ( volumul intitulat " Rapoarte", dovada în care lichidatorul judiciar a făcut mențiunea că a adus la cunoștință tuturor creditorilor prezenți la Adunarea Generală a creditorilor din data de 01.06.2004, toate aspectele cuprinse în raport.
Cu privire la antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere sau a altor persoane care prin activitatea lor au putut provoca intrarea în insolvență a debitoarei lichidatorul judiciar a arătat că nu au fost identificate fapte care să se circumscrie sferei de aplicare a prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006.
Față de cele reținute și având în vedere faptul că toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate, judecătorul sindic a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.132 alin.2 din legea privind procedura insolvenței astfel că obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS au fost respinse și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei cu consecința radierii debitoarei conform art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 și a fost descărcat de îndatoriri și responsabilități, conform art.136 din Legea nr.85/2006 a lichidatorului judiciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs AVAS B solicitând casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivarea recursului se susține că judecătorul sindic a respins în mod eronat obiecțiunile formulate de AVAS B la raportul final și nu a analizat cererea formulată de creditoare pentru autorizare în vederea formulării cererii întemeiate pe art.138 din Legea nr.85/2006.
Mai susține că această cerere este o etapă procesuală impusă de Legea nr.85/2006 și în cauză sunt incidente dispozițiile art.138 alin.3 teza finală întrucât răspunderea persoanelor amenință să se prescrie.
În drept se invocă art.299 - 316 Cod pr.civilă, Legea nr.85/2006.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de recurentă raportat la probele dosarului și dispozițiile legale aplicabile în cauză curtea de apel constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Judecătorul sindic a apreciat temeinic că potrivit probelor dosarului lichidatorul judiciar a concluzionat în mod temeinic că nu au fost identificate fapte care să se circumscrie sferei de aplicare a prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006.
Aceste aspecte au reieșit și din raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la starea de insolvență a debitoarei datorită contextului economic și concurențial nefavorabil.
Simpla ajungere în stare de insolvență a unui debitor nu atrage automat răspunderea organelor de conducere ale acestuia, iar lichidatorul judiciar nu poate fi obligat să formuleze o cerere lipsită de probe.
De altfel AVAS nici nu a formulat cerere prin care să fie autorizat în vederea formulării cererii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 și doar solicitat lichidatorului convocarea Comitetului Creditorilor pentru ca acesta să fie autorizat să introducă acțiunile prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
Raportat la aceste considerente, curtea de apel constată că sentința atacată este legală și temeinică, la adăpost de criticile formulate de recurentă, urmând ca în baza art.312 Cod pr.civilă sp fie respins recursul promovat de AVAS
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS împotriva sentinței nr.467/29.04.2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.4 ex./2.12.2009
Jud.fond
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Încheierea 9/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 284/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
