Practica judiciara insolventa. Decizia 104/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 104/
Ședința publică de la 23 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier -- -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-AVAS, cu sediul ales in B,- - 11, sector 1, împotriva sentinței nr.775/18.11.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brăila, în contradictoriu cu intimati SC SRL B- prin lichidator judiciar G, B, SC SRL, Inspectoratul Teritorial d e Muncă B și ORC Tribunalul Brăila, având ca obiect- procedura insolvenței-Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului de fata:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Brăila creditoarea Administrația Finanțelor Publice Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SRL
Prin sentința comercială nr. 428/25.10.2007 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență față de debitoare în baza art. 11 al.1 lit.a si art. 33 al.6 și art. 1 al.1 din Legea nr. 85/2006 fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar B.
La masa credală și-a declarat creanța creditoarea P B în sumă de 12.885 lei creanța fiind admisă la masa credală.
Prin sentința comercială nr. 637/30.09.2008 a Tribunalului B s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar B de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator Hotar, instanța obligându-l la plata sumei de 31.877 lei reprezentând pasiv rămas neacoperit.
Prin sentința comercială nr. 775/18.11.2008 a Tribunalului Brăilas -a aprobat raportul final, s-a închis procedura falimentului debitoarei în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 și s-a dispus radierea ei din evidentele C.
In motivarea hotărârii, lichidatorul judiciar cu sediul in B,- A, având CUI RO- și nr.de înregistrare 0148 desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului debitorului SRL B-, având CUI fiscală - și număr de ordine în registrul comerțului JO- a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și a neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs S invocând dispoziâiile art. 304 pct. 9.Civ arătând în esență, că are o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care nu recuperat-o, că judecătorul sindic nu a dat eficiență principiului rolului activ în aflarea adevărului și că, în cadrul acestei proceduri judiciare speciale, trebuia antrenată răspunderea patrimonială a pârâtului Hotar pentru acoperirea pasivului debitorului, ca raportul final nu a fost comunicat.
Legal citat intimații nu s-a prezentat in instanța si nu au depus întâmpinare.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 775/18.11.2008 a Tribunalului B prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozitiile art. 304 ind. 1.Civ. instanța de control judiciar reține ca recursul este inadmisibil, fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală activă pentru următoarele considerente:
Verificând sentința recurată prin prisma condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească o persoană pentru a declara recurs și din oficiu, Curtea constată că recurenta nu îndeplinește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active.
Conform art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, titularul cererii pentru antrenare răspundere patrimonială poate fi administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, iar în condițiile prevăzute expres de art. 138 alin. 3 din aceeași lege, comitetul creditorilor.
În speță, nu s-a solicitat autorizarea comitetului creditorilor în vederea promovării cererii de antrenare răspundere patrimonială, deoarece lichidatorul judiciar a fost cel care a promovat cerere în condițiile art. 138 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței.
Mai mult, prin sentința comercială nr. 637/30.09.2008 a Tribunalului B s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar B de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator Hotar, instanța obligându-l la plata sumei de 31.877 lei reprezentând pasiv rămas neacoperit. Prin urmare, creditoarea, declarând recurs, nu întrunește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active, nefiind titulara cererii având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale.
Potrivit disp. art. 316 în referire la art. 294 Cod procedură civilă, în recurs nu se poate schimba calitatea părților.
Altfel spus, în recurs nu pot figura decât părțile între care s-a purtat judecata fondului și cu calitățile reținute de judecătorul fondului.
Cum, în cauză, calitate procesuală activă a avut lichidatorul judiciar, acesta este în drept să semnaleze neregularitățile hotărârii de respingere a cererii sale.
În raport de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1.proc.civ. recursul declarat de creditoarea SBu rmează să fie respins ca fiind inadmisibil, fiind declarat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-AVAS, cu sediul ales in B,- - 11, sector 1, împotriva sentinței nr.775/18.11.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brăila.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/3.03.2009/2 ex.
Fond-
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Veronica Pacurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 687/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 193/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
