Practica judiciara insolventa. Decizia 108/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 108
Ședința publică din 23 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier:- -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în--11, împotriva sentinței nr. 402 din 04 septembrie 2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr- - nr. vechi 72/F/2004).
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit creditoarea recurentă B, creditorii intimați S, S, debitorii intimați COM S prin lichidator S, și intimat parte în proces Oficiul Registrului Comerțului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care, se constată la dosar întâmpinarea formulată de către debitoarea intimată COM S prin lichidator S, în două exemplare.
Instanța, văzând că și la a doua strigare a cauzei părțile lipsesc, ia act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 402 din 04.09.2007, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului Com, a dispus radierea debitorului din registrul comerțului și a descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități.
În motivarea soluției, tribunalul a reținut următoarele:
Procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 154 din 4 octombrie 2004 pronunțată de Tribunalul Suceava (dosar 72/F/2004 - fila 66) iar lichidatorul judiciar S, Societate Profesională de Practicieni în Insolvență, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului COM, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, întrucât fostul administrator al societății debitoare nu a pus la dispoziție documentele contabile, fiind în imposibilitate de a determina cauzele care au dus la starea de insolvență a societății; de asemenea, prin sentința nr. 500/2006 a Tribunalului Suceava, s-a admis cererea de antrenare a răspunderii materiale formulată de S fiind obligat fostul administrator să suporte pasivul acesteia în sumă de 90.849 lei.
Creditoarea Baf ormulat obiecțiuni la data de 24 mai 2007 împotriva raportului lichidatorului, criticând în principal faptul că lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii în mod prematur în condițiile în care nu a formulat cerere de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator al debitoarei, iar documentația financiar contabilă nu a fost pusă la dispoziția lichidatorului judiciar.
Analizând obiecțiunile formulate de B, judecătorul sindic le-a găsit nefondate pentru următoarele considerente:
La data de 4 octombrie 2004 a fost deschisă procedura insolvenței împotriva debitoarei, iar la data de 7 noiembrie 2005 s-a dispus intrarea în faliment.
Cum reiese din rapoartele de activitate depuse de administrator/lichidatorul judiciar, fostul administrator nu a pus la dispoziția acestuia documentele financiar-contabile ale societății debitoare, aceleași concluzii fiind cuprinse invariabil în fiecare raport de activitate în perioada 7 noiembrie 2005 - 17 mai 2007.
Pentru aceste motive, creditoarea Saf ormulat cerere de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator la 17.02.2006, soluționată de judecătorul sindic prin sentința nr. 500 din 05.12.2006.
In aceste condiții, solicitarea făcută de B apare drept abuzivă față de dispozițiile art. 149 din Legea nr.85/2006 raportat la dispozițiile art. 129 alin. 1 Cod procedură civilă, mai mult, conform dispozițiilor art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 în condițiile în care lichidatorul judiciar a omis a formula cererea prevăzută la art. 138 alin. 1 din lege, aceasta putând fi formulată de comitetul creditorilor, cu îndeplinirea unor condiții.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs B, arătând că deși în cauză s-a constatat faptul că sunt incidente dispozițiile art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar a omis să promoveze acțiunea de angajare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei. Acțiunea de angajare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator al Com L S, respectiv numitul, a fost formulată de creditoarea S pentru acoperirea creanței sale, în cuantum de 90.849 RON.
În aceste condiții creanța Bar ămas neacoperită, impunându-se introducerea unei acțiuni de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, lichidatorul judiciar a arătat că Baa vut posibilitatea să formuleze o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori, lucru pe care nu l-a înfăptuit. O astfel de cerere trebuia însoțită de dovezi care să confirme săvârșirea unei fapte prevăzute la art. 138 din lege. Cum lichidatorul judiciar nu a avut la dispoziție documentele contabile ale societății și toate celelalte informații menționate la art. 28 din Legea nr. 85/2006, nu a avut posibilitatea să formuleze o astfel de cerere. Pentru nedepunerea documentelor contabile, lichidatorul judiciar a formulat plângere penală, soluția Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava fiind de neîncepere a urmăririi penale față de fostul administrator.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că recursul nu este întemeiat.
Lichidatorul judiciar și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006. Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, acesta a formulat plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de a pune la dispoziția administratorului judiciar a documentelor și informațiilor privind societatea comercială pe care o administrează, infracțiune prevăzută de art. 147 din Legea nr. 85/2006, neintroducerea acestei acțiuni de atragere a răspunderii fiind determinată de lipsa probelor care să întemeieze o asemenea acțiune.
În cazul în care comitetul creditorilor apreciază că se impune introducerea unei acțiuni de atragere a răspunderii materiale a administratorului, acesta poate cere autorizarea judecătorului sindic. B, în calitate de creditor, nu a depus diligențe pentru solicitarea autorizării.
Cum nu s-a făcut uz de dispozițiile art. 138 alin.3 din Legea nr. 85/2006 privind formularea unei cereri de autorizare, autorizare determinată de caracterul colectiv al procedurii insolvenței dar și de principiul celerității acestei proceduri, considerentele recurentului sunt lipsite de eficiență. În cadrul procedurii insolvenței, creditorii trebuie să-și urmărească interesele în cadrul procesual reglementat de dispozițiile Legii nr. 85/2006, deși interesul este personal, procedura este colectivă.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 312 al.1 Cod procedură civilă.
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în--11, împotriva sentinței nr. 402 din 04 septembrie 2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr- - nr. vechi 72/F/2004).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red..
Jud..
Tehnored.
Ex. 2/05.02.2008
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Morariu Adriana, Nechifor Veta
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 75/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 320/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
