Practica judiciara insolventa. Decizia 1175/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1175
Ședința publică din data de 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena G -
- -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditorul SC SA, cu sediul procesual ales în B, sector 1, str.- nr.44,.2..2,.3,.35, împotriva sentinței nr. 393 din data de 03 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu debitorul SRL, cu sediul în Rm.S - nr.5B, județ B și intimata OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU, cu sediul în B, str.-,.10, parter, județ B.
Recursul a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 19,50 lei, conform OP nr.1/2008 și timbru judiciar de 0,15 lei, care au fost anulate de instanță și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata debitoare SC SRL reprezentată de avocat, din Baroul București, conform împuternicirii avocațiale nr.-/2008, aflată la dosar fila 29, lipsind recurentul creditor SC SA și intimata ORC de pe lângă Tribunalul Buzău.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, recursul este motivat, timbrat, aflat la primul termen de judecată, și prin Serviciul Registratură al Instanței s-a depus întâmpinare din partea intimatei-debitoare SC SRL.
Intimata debitoare SC SRL reprezentată de avocat, având cuvântul arată că nu mai are alte cererii de formulat și solicită acordarea cuvântului în combaterea recursului.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimata-debitoare SC SRL reprezentată de avocat, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât în mod corect instanța de fond a reținut că pretinsele debite nu sunt dovedite.
În principal dorește să invoce excepția lipsei calității de reprezentant al societății creditoare doamnei avocat, care nu a depus la dosar dovada că are împuternicire valabilă.
În susținerea sa orală arată că creditoarea avea obligația să dovedească caracterul cert, lichid și exigibil al facturilor prezentate, fapt ce nu s-a îndeplinit.
Menționează că relațiile contractuale dintre debitoare și creditoare au încetat de trei ani, creditoarea prezentându-se în instanță cu copii ale unor facturi, emise abuziv, din care reieșea că trebuie să plătească și dobândă în caz de neplată, debitoarea nerecunoscându-le ca titluri valabile.
Solicită respingerea recursului ca nefondat Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, creditoarea SC SA a solicitat în contradictoriu cu debitoarea SC SRL Rm.S și ORC de pe lângă Tribunalul Buzău, să se caseze sentința nr.393 pronunțată în data de 3 iunie 2008 și să se dispună deschiderea procedurii insolvenței împotriva acesteia.
În motivarea recursului se arată că creanța recurentei este certă, lichidă și exigibilă, așa cum rezultă din actele semnate și însușite de debitoare, analizând sub acest aspect fiecare element în parte.
A doua critică se referă la faptul că societatea se află în stare de insolvență, întrucât conform art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006, simpla întârziere a plăților scadente către un creditor mai mult de 30 de zile, constituie dovada vădită a stării de insolvență.
Recurenta a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței pentru considerentele de mai sus.
Debitoarea a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând că factura neachitată, invocată de creditoare nu este o creanță certă, lichidă și exigibilă, atâta timp cât este contestată suma facturată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate în recurs, Curtea reține următoarele:
Prin sentința nr.393 din data de 3 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, a fost respinsă ca tardivă contestația debitoarei și a respins acțiunea creditoarei, reținându-se în considerente că între părți există divergențe cu privire la cuantumul debitului pretins de creditoare, facturile depuse la dosar neputând face dovada existenței creanței certe, lichide și exigibile.
Criticile formulate de recurentă sunt nefondate, întrucât facturile depuse la dosar de către creditoare sunt contestate de debitoare, care nu recunoaște sumele facturate, dar și faptul că le-ar fi primit.
A doua critică este de asemenea nefondată, întrucât debitoarea a făcut dovada cu extrasul de cont că nu se află în stare de insolvență, iar neplata unor facturi contestate, nu constituie un temei de declarare a stării de insolvență, așa cum pretinde recurenta.
În consecință, Curtea urmează ca în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditorul SC SA, cu sediul procesual ales în B, sector 1, str.- nr.44,.2..2,.3,.35, împotriva sentinței nr. 393 din data de 03 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu debitorul SC SRL, cu sediul în Rm.S, - nr.5B, județ B și intimata OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU, cu sediul în B, str.-,.10, parter, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
- - G - - -
Fiind în concediu de odihnă
se semnează de
Președintele Instanței
Grefier,
- --
Red. / tehnored.
2 ex./ 06.11.2006
ds.fond - Tribunalul Buzău
jud.fond
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 983/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 528/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
