Practica judiciara insolventa. Decizia 983/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 983
Ședința publică din data de 10 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea SC SA cu sediul în B, sector 3, nr. 6, Cod poștal - împotriva încheierii din 9.05.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL - com., nr. 2. Județ P și cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați " & Asociații" cu sediul în B, Calea, nr. 239,. 6, sect. 1 și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA - P, Cod poștal -, Județ
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta creditoare SC SA reprezentată de consilier juridic, lipsind intimata debitoare SC SRL și intimatul ORC
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, care învederează că s-a despus la dosar concluzii scrise din partea intimatei debitoare, care a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Consilier juridic, arată că nu mai are cereri de formulat în cauză, iar Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta arată că prin încheierea recurată, instanța a luat cunoștință de renunțarea creditoarei la judecată, admitând in mod nelegal pretentiile debitoarei privind cheltuielile de judecată. Învederează că factura proformă nu poate produce efecte juridice ori financiare deoarece acest document nu este recunoscut de Codul Fiscal românesc.
Solicită admiterea recursului, modificarea încheierii în sensul respingerii cuantumului cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de 9.05.2008, Tribunalul Prahovaa luat act, în temeiul art. 246 Cod pr.civilă de crenunțarea creditoarei SC SA B la judecata cererii de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei SC SRL.
Prin aceeași încheiere s-a respins contestația debitoarei, ca rămasă fără obiect, și a fost obligată creditoarea să plătească debitoarei 6000 lei cheltuieli de judecată reprezentând parte din onorariul avocațial solicitat de aceasta din urmă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea SC SA, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, învederând că în mod greșit a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată solicitate de debitoare, dovedite cu o factura proforma, care nu poate produce efecte juridice sau financiare, acest document nefiind recunoscut de Codul fiscal, cabinetul de avocatură care a reprezentat debitoarea neînregistrând în contabilitatea proprie o factură validă pentru a plăti către stat, legea prevăzând înregistrarea, validitatea și exigibilitatea numai a facturilor fiscale, nu și a celor proforma.
Concluzionând că nu a existat un document legal pentru dovedirea cheltuielilor de judecată efectuate de debitoare cu titlu de onorariu avocațial, s-a solicitat admiterea recursului și modificarea încheierii atacate în sensul respingerii acestui capăt de cerere.
Intimata, legal citată, a depus la dosar concluzii scrise.
Analizând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, după cum se va arăta în continuare:
Aplicarea prevederilor art. 246 pct.3 Cod pr.civilă (în baza căruia în cazul renunțării reclamantului la judecata cererii, după comunicarea acesteia către pârât, reclamantul putând fi obligat la cheltuieli de judecată, la solicitarea pârâtului) nu este condiționată de emiterea unei facturi fiscale, esențială fiind prestarea serviciilor de asistență juridică, potrivit contractului încheiat între avocat și client în acest sens.
Chiar dacă la dosarul de fond s-a depus o factură proforma - fila 263 dosar fond, s-a depus de către intimata-debitoare și copia facturii fiscale seria - nr. 252/8.05.2008 pentru suma de 13.032,64 lei - fila 261 același dosar, retransmisă în copie în recurs, pentru care exista ordin de plată din data de 7.05.2008 - fila 260 dosar fond, nemaiexistând deci neregula criticată de către recurentă.
De altfel, pentru cheltuielile de judecată instanța a făcut aplicarea art. 274 alin.3 Cod pr.civilă, reducând cuantumul acestora la o sumă apreciată echitabilă, de 6000 lei.
Constatând că încheierea atacată nu este afectată de niciunul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă, în baza art. 312 Cod pr.civilă Curtea va respinge recursul creditoarei ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea SC SA, cu sediul în B, sector 3,-, împotriva încheierii din data de 9 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul în com., nr. 2. jud. P și cu sediul ales
la Societatea Civilă de Avocați " & Asociații", în B, Calea, nr. 239,. 6, sector 1 și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str. -, nr. 7, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 septembrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - - - - - -
Grefier
S-a apreciat că prevederile art. 5 și 11 din Legea nr. 218/2002 privind Oraganizarea și funcționarea Poliției Române
Red. / - 2ex./12.09.2008
Dosar fond nr- - Tribunalul Prahova
Jud. fond
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 904/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1175/2008. Curtea de... → |
|---|
