Practica judiciara insolventa. Decizia 1611/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.1611
Ședința publică din15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat dedebitoareaSRL VDî mpotrivasentinței nr.637 din 16 iunie 2009, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Suceava în dosarul -, în contradictoriu cu creditorul-intimat - ISRAEL, lichidatorul-intimat Cabinet individual de insolvență "Avocat " S, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru creditoarea-intimată - ISRAEL, lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru pentru recursul de față și a timbrului judiciar mobil aferent, după care instanța, față de lipsa recurentului, lasă cauza pentru sfârșitul ședinței de judecată.
Reluându-se judecarea recursului, se constată, de asemenea, lipsa reprezentantului recurentei, ca și lipsa dovezii achitării taxei de timbru în sumă de 19,5 lei, precum și a timbrului judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, astfel încât instanța pune în discuție excepția anulării recursului ca netimbrat.
Avocat, pentru creditoarea-intimată sus-arătată, solicită respingerea recursului ca netimbrat, cu acordarea cheltuielilor de judecată conform decontului pe care-l depune la dosarul cauzei, precizând că reprezentantul creditoarei a venit din Israel pentru a urmări evoluția judecății recursului de față, astfel încât consideră că este îndreptățită să le solicite.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 07.05.2009 și înregistrată sub nr. -, creditoarea SC - SRL a solicitat deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC SRL VDp entru plata unor datorii în sumă de 20.000 euro și 16.823,96 lei, reprezentând o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În motivare, creditorul a arătat că:
Societatea creditoare a încheiat cu debitoarea contractul de vânzare cumpărare pentru export nr.17 din 25 mai 2004, societatea avansând suma de 20.000 euro, pentru care aceasta din urma să le livreze cherestea rășinoase sau foioase.
Datorită faptului că societatea debitoare nu le-a livrat marfa, au încercat stabilirea unei întâlniri în vederea lămuririi și rezolvării problemelor apărute și având în vedere refuzul categoric al debitoarei au promovat o acțiune pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, aceasta dându-le câștig de cauză prin sentința nr.2077/21.06.2007 și respectiv prin decizia nr. 14/28.01.2008 a Curții de Apel Suceava.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 26, 31, 33,34 și 35 din Legea nr.85/2006.
Datorită faptului că din demersurile făcute de executorul judecătoresc privind identificarea tuturor bunurilor mobile și imobile ale debitoarei, precum și prin măsura de indisponibilizare a conturilor de disponibilități bănești, nu s-a reușit recuperarea creanței, societatea creditoare în calitate de furnizor rămânând în debit cu sumele prevăzute în titlurile executorii, iar pe calea executării silite a debitoarei nu s-a reușit îndestularea creanței, având în vedere că debitoarea are calitatea de comerciant fiind înregistrată la., creanța creditorului izvorând dintr-un raport comercial și fiind de natură comercială, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă, valoarea acesteia depășind valoarea minimă de 10.000 lei, iar de la data scadenței debitului a trecut mai mult de 30 zile, s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței a societății debitoare.
La data de 25.05.2009 debitoarea, în temeiul art. 33 alin. 5 din Lgea nr. 85/2006, a formulat contestație.
În motivarea contestației a arătat că:
Creanța pe care se bazează cererea pentru deschiderea procedurii formulată de societatea creditoare nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.3 pct.6 atunci când cuantumul creanței declarate, conform contractului dintre părți nu coincide cu prețul facturat iar scadența plății nu este prevăzută în factură și chiar dacă există o hotărâre judecătorească în cauză contrară realității prețul corect care ar mai fi trebuit fi plătit nu este nici pe departe cel invocat de creditor și prin care se încearcă o îmbogățire fără justă cauză.
Se mai arată că, creanța nu îndeplinește cerințele de la art.3 pct.6 în situația în care facturile nu sunt acceptate și sunt contestate de debitor, iar legiuitorul a prevăzut în condițiile de admisibilitate ca creanța să fie certă, în sensul existenței sale neîndoielnice și a cuantumului cert - art. 379 alin. 3 - cod procedură civilă, lichidă și exigibilă.
A invocat decizia nr. 355/22.09.1999 a secției comerciale, contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Cluj - publicată în 1999, p. 403.
A mai susținut debitorul prin contestația formulată că situațiile de export nu sunt semnate și ștampilate de reprezentantul societății debitoare, fiind contestate.
Judecătorul sindic, prinsentința nr.637 din 16 iunie 2009a respins contestația la cererea introductivă; a admis cererea formulată de creditorul SC - - LA - pentru deschiderea procedurii generale de insolvență și a dispus toate măsurile imediate prevăzute de lege, numind administrator judiciar Cabinetul individual de insolvență "Avocat ".
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că:
Creanța creditorului este stabilită printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, fiind respinsă sentința nr. 2077/21.06.2007 pronunțată de Tribunalul Suceava, astfel cum a fost modificată prin decizia nr. 14/28.01.2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava. Dincolo de împrejurarea la care a fost obligată debitoarea prin hotărâri judecătorești anterior menționate cu caracter cert, lichid și exigibil, în raport de dispozițiile art. 1200 pct.4, 1201 și 1202 cod civil nici o dovadă nu este primită împotriva celor stabilite în mod irevocabil printr-o hotărâre judecătorească.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SRL V D, pe care însă nu l-a timbrat cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar mobil, potrivit art.11 din Legea nr.146/1997 și art.3 din Legea nr.123/1997, deși, așa cum se poate observa la fila 8 a dosarului de recurs, a fost citată cu menționarea acestei obligații legale.
Așa fiind, Curtea, în baza art.20 din Legea nr.146/1997 și Legea nr.123/1997, va anula recursul de față, urmând să oblige recurenta la plata cheltuielilor de judecată din recurs, în conformitate cu dispozițiile art.274 din Codul d e procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Anulează recursul declarat dedebitoareaSRL VDî mpotrivasentinței nr.637 din 16 iunie 2009, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Suceavaîn dosarul -, în contradictoriu cucreditorul-intimat- ISRAEL, lichidatorul-intimat Cabinet individual de insolvență "Avocat " S, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, ca netimbrat.
Obligă recurentaSRLV D să plătească creditorului-intimat suma de 4206 lei cheltuieli de judecată din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./20.10.2009
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Surdu Oana, Grosu Cristinel
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1557/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 365/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
