Practica judiciara insolventa. Decizia 172/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 172
Ședința publică de la 16 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Păcurariu
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrilă
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS B,cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 1064/21.10.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - 93 SRL G- cu sediul în G,-, - 11,. 37, jud. G/prin lichidator judiciar - cu sediul în G,-, -B,. 21, G, cu sediul în G,-, Primăîria mun.G, cu sediul în G,-, - din G, 40, - 1,. 29, cu sediul în G,-, - 11,.2,.2 și ORC Tribunalul Galați, având ca obiect - procedura insolvenței, Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la primul termen de judecată este motivat, scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar; prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiul invocă excepția lipsei calității procesuale active și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
CURT EA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1064/2008, Tribunalul Galația aprobat Raportul final întocmit de, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei - 93 SRL G și radierea acesteia și a respins ca nefondată
cererea de antrenare răspundere formulată de lichidator în contradictoriu cu pârâtul și.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Galația reținut următoarele:
În temeiul disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, Judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorului din registrul in care este înmatriculat.
Conform disp. art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, modificata, o procedura de faliment va fi închisă atunci când Judecătorul-sindic a aprobat raportul final. In urma unei cereri a lichidatorului, Judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
În fapt, prin Sentința comercială nr. 773 din 27 aprilie 2006, Tribunalul Galația dispus dizolvarea societății debitoare.
Prin Încheierea nr. 3250 din 12 aprilie 2007, la cererea Administrației Finanțelor Publice G, Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galația dispus lichidarea societății debitoare și înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunii privind numirea în calitate de lichidator a d-lui.
Din verificările efectuate de lichidator reiese că debitoarea datorează Administrației Finanțelor Publice G suma de 14.649 lei și Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului - B suma de 807,39 lei.
Judecătorul-sindic desemnat în prezenta cauză a pronunțat Sentința comercială nr. 150 din 12 februarie 2008 ( 17, 19-20) - irevocabilă prin nerecurare - prin care a admis cererea formulata de debitoarei, cu consecința deschiderii procedurii simplificate a falimentului acesteia.
La cererea debitoarei, Judecătorul-sindic a desemnat ca lichidator provizoriu pe, căruia i-a stabilit atribuțiile și remunerația, care urmează fi plătită din averea debitoarei.
În cauză, au depus declarație de creanță creditorii Municipiul G pentru un debit în sumă de 4.917 lei ( 23), comunicată lichidatorului la 14 martie 2008 ( 24), Administrația Finanțelor Publice a Municipiului G, care a declarat o creanță în valoare de 16.709 lei ( 25-38), comunicată lichidatorului la 14 martie 2008 ( 34) și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B, care a solicitat recuperarea sumei de 807,39 lei reprezentând echivalentul sumei de 246,17 USD preluată de la Casa de Asigurări de Sănătate G ( 40-47), comunicată lichidatorului la 1 aprilie 2008 ( 48), necontestate de acesta.
În cauza de față, în exercitarea atribuției privind conducerea activității debitoarei, lichidatorul nu a identificat in averea acesteia bunuri sau valori care să poată fi valorificate pentru acoperirea pasivului de 22.433,39 lei, motiv pentru care a solicitat închiderea procedurii falimentului acesteia.
Față de considerentele expuse, în exercitarea atribuțiilor conferite de disp. art. 11 alin. 1 lit. n din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată și
constatând a fi îndeplinite cerințele disp. art. 132 alin. 2 din lege, Judecătorul-sindic a apreciat că cererea lichidatorului este fondată, urmând să o admită și pe cale de consecință să aprobe Raportul final nr. 351 din 16 iunie 2008 și să dispună închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei 93 G și radierea societății din Registrul Comerțului, cu aplicarea în cauză a disp art. 135 și art. 136 din lege.
Pentru aceleași considerente, potrivit disp. art. 4 alin. 4 din lege, Judecătorul-sindic consideră că cererea lichidatorului privind plata din fondul de lichidare a cheltuielilor de procedură în sumă de 3.004 lei este fondată, cu consecința admiterii ei.
Cererea lichidatorului pentru obligarea pârâților și
să suporte pasivul debitoarei este nefondată.
Potrivit disp. art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată, la cererea lichidatorului, Judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau din conducere dacă au comis vreuna din faptele prevăzute la lit. a-
Conform dispozițiilor legale menționate, ca natura juridică, răspunderea civilă a persoanelor implicate în conducerea, supravegherea sau activitatea debitorului, dacă au comis vreuna din faptele ilicite enumerate de lege, este o răspundere civilă, care poate fi în funcție de izvorul obligației încălcate delictuală pentru fapta proprie sau contractuală.
Răspunderea civilă reglementată de disp. art. 138 alin. 1 din lege presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: săvârșirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege, existența prejudiciului, existența legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția (culpa) persoanei care răspunde.
În speță, contrar susținerilor din cererea în răspundere și concluziile orale din 14 octombrie 2008, prin probele administrate în cauză, lichidatorul nu a făcut dovada că pârâții și, în calitate de administratori ai debitoarei au comis cu intenție faptele prevăzute de disp. art. 138 alin. 1 lit. a și lit. d din Legea nr. 85/2006, modificată.
Astfel, toate faptele enumerate de disp. art. 138 alin. 1 lit. a și lit. d din lege se caracterizează prin săvârșirea lor cu intenție, care trebuie să fie dovedită cu probe convingătoare în persoana fiecăruia din cei considerați răspunzători.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs AVAS B invocând dispozițiile art. 304 pct.9 pr.civ. arătând în esență că are o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care nu a recuperat-o, că judecătorul sindic nu a dat eficiență principiului rolului activ în aflarea adevărului și că, în cadrul acestei proceduri judiciare speciale, trebuia antrenată răspunderea patrimonială a pârâților pentru acoperirea pasivului debitorului.
În cauză, nu s-au formulat întâmpinări.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 1064/2008 a Tribunalului Galați prin prisma motivelor invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd
dispozițiile art. 304 ind.1 pr.civ. instanța de control judiciar reține că recursul este declarat de o persoană fără calitate procesuală activă pentru următoarele considerente:
Verificând sentința recurată prin prisma condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească o persoană pentru a declara recurs și din oficiu, Curtea constată că recurenta nu îndeplinește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active.
Conform art. 138 alin.1 din Legea nr.85/2006, titularul cererii pentru antrenare răspundere patrimonială poate fi administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, iar în condițiile prevăzute expres de art. 138 alin.3 din aceeași lege, comitetul creditorilor.
În speță, nu s-a solicitat autorizarea comitetului creditorilor în vederea promovării cererii de antrenare răspundere patrimonială, deoarece lichidatorul judiciar a fost cel care a promovat cerere în condițiile art. 138 alin.1 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin urmare, creditoarea AVAS B, declarând recurs, nu întrunește printre alte condiții și pe aceea a calității procesuale active, nefiind titulara cererii având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale.
Potrivit disp. art. 316 în referire la art. 294.pr.civ. în recurs nu se poate schimba calitatea părților.
Astfel spus, în recurs nu pot figura decât părțile între care s-a purtat judecata fondului și cu calitățile reținute de judecătorul fondului.
Cum, în cauză, calitatea procesuală activă a avut lichidatorul judiciar, acesta este în drept să semnaleze neregularitățile hotărârii de respingere a cererii sale.
În raport de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin.1 pr.civ. recursul declarat de creditoarea AVAS B urmează să fie respins ca fiind declarat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B,cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 1064/21.10.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, pentru lipsa calității procesuale active.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 martie 2009.
Președinte, - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored..-2ex./24.03.2009
Fond-
Președinte:Veronica PăcurariuJudecători:Veronica Păcurariu, Simona Gavrilă, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 116/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 402/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
