Practica judiciara insolventa. Decizia 402/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 402/
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea Transilvania - Sucursala B, cu sediul în B, nr. 11 împotriva sentinței comerciale nr. 177/11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Dezbaterile și susținerile orale ale cauzei au avut loc în ședința publică din 24 iunie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 25 iunie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Examinând actele si lucrările dosarului constată următoarele:
Creditoarea SC Transilvania SA Sucursala Baf ormulat contestație la tabelul preliminar al debitoarei SC SRL B în cadrul dosarului de insolvență înregistrat la Tribunalul Brăila sub nr-. În motivarea contestației a arătat faptul că este nemulțumită de înscrierea băncii în categoria creditorilor cu suma de 36.287,28 lei. A arătat faptul că a solicitat înscrierea Băncii Transilvania Sucursala B în categoria creditorilor garantați, în acest sens anexând extras de carte funciară pentru imobilele din str. - - și din-, proprietatea debitoarei, precum și contractul de garanție mobiliară asupra conturilor societății și dovada înscrierii acestuia la, un proces verbal de sechestru cu nr. 1034/11.09.2008 asupra bunurilor debitoarei întocmit în cadrul executării silite precum și dovada înregistrării acestuia la.
Totodată creditoarea SC Transilvania SA Sucursala Baf ormulat obiecțiuni la raportul privind cauzele si împrejurările care au dus la starea de insolvență a debitoarei SC SRL B, criticând în esență faptul că raportul nu este complet solicitând refacerea acestuia, că este prematur și în neconcordanța cu realitatea, administratorul judiciar neidentificând "fapte care să poată fi încadrate în dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006".
În drept creditoarea și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile legii nr. 85/2006 arătând că este un creditor garantat.
SC B în calitate de administrator judiciar al debitoarei a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondata a contestației la tabelul preliminar al Băncii Transilvania Sucursala B. A arătat ca aceasta a fost înscrisă în tabelul preliminar cu suma de 36.287,28 lei la categoria creditorilor conform art. 123 al.7 din Legea nr. 85/2006 deoarece din verificarea actelor depuse în conformitate cu dispozițiile art. 67 din lege, administratorul judiciar nu a identificat garanții reale asupra bunurilor debitoarei. Garanțiile invocate de creditoare nu sunt garanții reale asupra bunurilor debitoarei astfel cum sunt prevăzute de Codul Civil, motiv pentru care aceasta nu poate fi înscrisă în tabelul preliminar în categoria creditorilor garantați conform art. 121 pct. 2 din legea nr. 85/2006.
Prin sentința comerciala nr. 177/11.03.2009 a Tribunalului Brăilas -a respins ca nefondata cererea creditoarei referitoare la raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a SC SRL B precum și contestația la tabelul preliminar.
În motivarea hotărârii s-a reținut că Judecătorul sindic apreciind asupra cererii creditoarei Transilvania a observat că așa cum este formulată literal aceasta îmbracă forma unor obiecțiuni la raportul de cauze, formă care nu este expres prevăzută de lege. Tribunalul a constatat că doar raportul final are potrivit art.129 legea 85/2006 prevăzută calea de atac a obiecțiunilor.
Tribunalul a interpretat cererea ca o contestație împotriva actelor lichidatorului prev. de art.21 al.2 legea 85/2006 și o va respinge ca nefondată.
Tribunalul a reținut pe de o parte că aici nu sunt contestate măsurile luate de lichidatorul judiciar, raportul de cauze depus fiind doar o prezentare faptică și pe cât posibil o analiză obiectivă a cauzelor care au condus la intrarea debitoarei în faliment așa încât nu există nici o măsură fizică, efectivă, palpabilă luată de lichidator care să fie vătămătoare pentru interesele creditoarei.
Dacă în baza aspectelor prezentate în raportul de cauze lichidatorul ia vre-o măsură efectivă, creditorul era îndreptățit să o conteste arătând motivat de ce este greșită și care era măsura corectă.
Pe de altă creditoarea nu a făcut nici o dovadă că aspectele prezentate de lichidatorul judiciar în raportul de cauze sunt eronate, false sau greșite, așa încât până la proba contrară afirmațiile lichidatorului sunt prezumate ca reale.
Așa fiind, judecătorul a respins ca nefondată cererea creditoarei formulată împotriva raportului de cauze.
În ceea ce privește contestația la tabelul preliminar a apreciat că această creditoare în mod corect a fost înscrisă în tabelul preliminar la categoria creditori deoarece nu deține nici o garanție reală asupra patrimoniului debitoarei. Sechestrul instituit de executorul bancar și notarea lui la cartea funciară nu reprezintă o garanție reală imobiliară fiind doar un act de procedură în faza executării silite, executare care este suspendată potriv. art. 36 legea 85/2006.
De asemenea garanția asupra contului bancar deschis de debitoare la această bancă creditoare dădea dreptul băncii să se îndestuleze din sumele aflate în acel cont cât timp debitoarea nu era în procedura insolvenței și falimentului. Odată deschisă procedura toate conturile au fost indisponibilizate și orice sumă va fi utilizată doar cu ordinul lichidatorului judiciar art.48 legea 85/2006. De altfel creditoarea nu a făcut nici o dovadă că în acel cont ar mai exista vre-o sumă de bani.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea SC Transilvania SA Sucursala B invocând dispozițiile art. 304 pct. 5 SI 9.pr.civ. și ale Legii nr. 85/2006 arătând că motivarea instanței de fond este contradictorie și că acesta nu s-a pronunțat asupra unui motiv al contestației la tabelul preliminar și anume privind sechestrul aplicat asupra unor bunuri mobile ale debitoarei și înscrierea acestuia în. A arătat că somația imobiliară este un act premergător publicației la vânzare și licitației publice care duce la recuperarea creanței unui creditor, este un act de executare care conferă creditorului anumite drepturi comparativ cu alți creditori. A mai arătat că măsura înscrierii în cartea funciară a somației imobiliare denumită "ipotecă execuțională" o ipoteca imperfectă constituită de executor, că măsurile de executare silită îndeplinite în conformitate cu dispozițiile Codului d e Procedura Fiscală îndeplinite anterior deschiderii procedurii sunt recunoscute și în continuare în cadrul acestei proceduri.
În drept a invocat dispozițiile art. 154 al.5-6.Pr.Fiscală.
Legal citat SC B în calitate de administrator judiciar al debitoarei s-a prezentat în instanță, nu a depus întâmpinare însa a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 177/11.03.2009 a Tribunalului Brăila, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.pr.civ. instanța de control judiciar reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Curtea reține că creditoarea SC Transilvania SA Sucursala Baf ormulat contestație la tabelul preliminar al debitoarei SC SRL B în cadrul dosarului de insolvență înregistrat la Tribunalul Brăila sub nr-. În motivarea contestației a arătat faptul că este nemulțumită de înscrierea băncii în categoria creditorilor cu suma de 36.287,28 lei iar nu a creditorilor garantați.
Instanța de fond nu a motivat hotărârea, în sensul că nu s-a pronunțat și nu a motivat considerațiile avute în vedere prin care nu a reținut și a înlăturat susținerile creditoarei Transilvania Sucursala G. Astfel dacă sechestrul aplicat asupra bunurilor mobile ale debitoarei înscrise în constituie sau nu o garanție reala care să-i permită creditoarei înscrierea în categoria creditorilor garantați. Mai mult creditoarea a invocat ca și temei de drept dispozițiile Codului d e Procedură Fiscală, judecătorul sindic nemotivând în nici un mod dacă acestea sunt sau nu aplicabile în cauză.
Curtea nu poate analiza sub nici o formă dacă soluția pronunțată corespunde probatoriilor administrate în cauză și susținerile părților. Astfel, nu s-au arătat motivele ce au condus judecătorul la pronunțarea soluției, acesta nearătând pentru ce motive au fost înlăturate sau reținute susținerile părților, în acest mod fiind încălcate dispozițiile art. 304 pct. 7.pr.civ.
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale menționate, recursul declarat de reclamanta creditoare se privește ca fondat cu consecința admiterii lui, casării sentinței comerciale nr. 177/11.03.2009 a Tribunalului Brăila si trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, instanța de fond va verifica și va motiva punctual fiecare susținere a creditoarei față de actele depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea Transilvania - Sucursala B, cu sediul în B, nr. 11 împotriva sentinței comerciale nr. 177/11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Casează sentința comercială nr. 177/11.03.2009 a Tribunalului Brăila și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2009.
Pt.PREȘEDINTE, Pt. JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - dr.- - -
Aflată în concediu de odihnă Aflată în concediu de odihnă
Conform disp.art.261 pr.civ. Conform disp.art.261 pr.civ.
PREȘEDINTE, PREȘEDINTE,
GREFIER,
- -
Fond:
Red.
Tehnored./
03.08.2009/2 ex.
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Veronica Pacurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 172/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 622/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
